Un informe preliminar realizado por tres miembros del Hospital de Barbastro (Huesca) titulado ‘Posible causa de la pandemia por coronavirus: Interferencia inmunológica entre el Polisorbato 80 de la vacuna antigripal adyuvada y el SARS-CoV-2‘ circula desde hace días por redes sociales. El artículo fue alojado en Google Drive el pasado 15 de junio por una cuenta llamada ‘Filósofo Antimatemático’ y, en un principio, estaba disponible para cualquier persona que tuviera el enlace.
Muchas de las cuentas o webs que compartieron el documento lo hicieron acompañándolo de teorías antivacunas o conspirativas o, incluso, vinculando la aparición de este informe con el retroceso en la desescalada de varias comarcas de Aragón.
Uno de sus autores reconoce que el documento era «un borrador de uso interno»
En Newtral.es nos hemos puesto en contacto con uno de los autores del documento, Juan Francisco Gastón Añaños, Jefe de Sección de Farmacia Hospitalaria en el Hospital de Barbastro. Gastón dice desconocer que su informe se esté compartiendo junto a argumentos antivacunas.
«Lo que circula es un borrador de uso interno, una versión muy primaria. Y no me gustaría que se utilice para lo que no era. Yo no soy antivacunas» asegura Gastón, que reconoce haber compartido el documento con amigos y compañeros, en busca de colaboración.
El autor cree que la gente está difundiendo su trabajo sin haberlo leído antes. «El título es demasiado técnico y el borrador que se está compartiendo está incompleto. Si no se lee, las conclusiones se pueden malinterpretar. Es un trabajo científico», añade.
Qué dice el documento
La hipótesis del informe se sustenta en que la utilización del polisorbato 80 como adyuvante en las vacunas de la gripe —es decir, como la sustancia que potencia el efecto de estas para producir la respuesta inmunológica en el organismo y generar anticuerpos contra el virus—, produciría un mayor riesgo de fallecimiento en los pacientes de COVID-19 mayores de 65 años.
El polisorbato 80 es un aditivo alimentario que aparece catalogado como E-433. Teniendo en cuenta que la campaña de vacunación contra la gripe comienza en otoño, la hipótesis que sostienen estos responsables del Hospital de Barbastro se sustentaría en la prevalencia de este compuesto en el organismo durante varios meses.
Nos hemos puesto en contacto con Jaime Pérez, miembro de la Junta Directiva de la Asociación Española de Vacunología (AEV), que desmiente «categóricamente» la información y aclara que en algunas de las CCAA con mayor tasa de muertes por población (Castilla-La Mancha, La Rioja o Navarra), el polisorbato no formaba parte de los excipientes de la vacuna de la gripe. Pérez añade, además, que «no puede haber polisorbato en el cuerpo después de cinco meses. Es absurdo».
Preguntado sobre dicha prevalencia, Gastón reconoce que «no disponía de esa información y por eso no aparecía en el informe». El investigador asegura que ya cuenta con esos datos y que intentará aclararlo.
La muestra escogida «es muy pequeña»
Los investigadores han realizado su hipótesis tras la observación de 20 fallecimientos por COVID-19 registrados en el propio Hospital de Barbastro a 30 de abril (sobre los 100.000 habitantes del sector sanitario al que pertenece el hospital). Al constatar que todos eran mayores de 65 años, observaron que a 17 de ellos se les había administrado la vacuna contra la gripe durante el periodo 2019-2020. El resultado indicaría que el 85% de los fallecidos mayores de 65 años se habían vacunado contra la gripe.
Aún no disponemos del número total de fallecidos por edad del paciente, por lo que se ha escogido una muestra sin conocer la población estadística sobre la que se está realizando la investigación. Según datos recabados por Newtral.es de los diferentes gobiernos autonómicos, el número de fallecidos por COVID-19 o síntomas compatibles con la enfermedad se acercaría a los 20.000 —únicamente teniendo en cuenta los fallecidos en residencias de mayores—.
Aún suponiendo que solamente hubiesen fallecido 20.000 personas de más de 65 años, «la muestra es muy pequeña», tal y como asegura Jaime Pérez, de la AEV. «Es que, además, cuando hablan de la cobertura de la vacunación lo que no tienen en cuenta es que el covid ha afectado más a residencias, no porque las vacunas contengan polisorbato, sino porque es un entorno cerrado y se dan las circunstancias para que el virus se transmita más fácilmente».
Para contrastar su hipótesis, los investigadores compararon su resultado con el análisis de fallecidos en una residencia concreta situada en el otro sector sanitario de la provincia. El documento no indica de qué residencia se trata ni detalla el motivo de su elección para el análisis, solo que esta contaba con 94 internos. Los investigadores constatan que, de los 25 fallecidos por COVID-19, 24 se habían vacunado contra la gripe.
El informe no especifica si los otros 69 internos que permanecían con vida —de los cuales 56 también se habían vacunado contra la gripe— se habían contagiado. Sin embargo, el resultado les sirve como «confirmación de la sospecha inicial».
El documento no es un ‘paper’ científico
La investigadora del CIB-CSIC María Montoya, miembro de la Sociedad Española de Inmunología ha criticado este informe en una publicación de la web del CSIC: «El método científico se basa en hipótesis (…) Cada hipótesis se tiene que comprobar posteriormente para saber si era cierta o no lo era. En el escrito de Gastón Añaños, se plantean una serie de suposiciones que no se comprueban».
Para publicar un artículo científico (comúnmente conocido como ‘paper’) no basta con escribirlo y subirlo a la red, sino que este debe ser validado por la comunidad científica. Para obtener esta aprobación, lo habitual es publicarlo en una revista científica. Un paso que, además, puede dar acceso a becas de investigación.
Una vez remitido a la revista, si el artículo cuenta con la aprobación editorial, el texto es enviado a evaluadores que no forman parte del equipo de la revista. Es lo que se conoce como revisión externa o por pares (‘peer review’ en inglés). Esta revisión garantiza que la calidad del artículo se adecúe al prestigio de la revista; pero también valora que se cumplan determinados aspectos éticos en la investigación, que esta es original y que es válida.
Montoya echa en falta el análisis estadístico de los datos, los criterios de selección de grupos de estudio, la referencia al comité de ética que debería haber revisado el estudio y autorizado que se usen los datos de los pacientes «y un largo etcétera de requisitos para considerarse un estudio científico fiable».
La experta del CSIC critica con dureza un texto que considera «especulativo», ya que no aporta ningún dato experimental que muestre la peligrosidad del polisorbato 80 (…) También podría haber relacionado el color de la etiqueta del medicamento con la enfermedad Covid-19, por poner un ejemplo».
Gastón Añaños, uno de los autores del documento aclara que el suyo «no era un trabajo de divulgación, sino de investigación. En pleno estado de alarma todos queríamos tratar de averiguar lo que estaba pasando». El investigador, que ha actualizado el informe en el que dice llevar trabajando ya dos meses, asegura que va a seguir trabajando en su investigación y que no va a rectificar: «Mi sospecha sobre el polisorbato sigue ahí».
Lo que dice la ciencia de la vacuna de la gripe y el coronavirus
En el informe los investigadores reconocen que hicieron una PCR a una vacuna de la gripe. «Si tu pensamiento es “voy a hacer una PCR a una vacuna de la gripe porque creo que está contaminada con el virus” claramente tu pensamiento es un pensamiento antivacunas» añade el especialista de la AEV, que se pregunta si los investigadores creían que el virus infectó los laboratorios en los que se desarrollaron las vacunas de la gripe más de seis meses antes de que el virus comenzase a circular por España.
Los grupos antivacunas llevan meses difundiendo bulos sobre el coronavirus, tanto sobre las posibles vacunas futuras como sobre el origen del virus. Un bulo viral atribuye la expansión del coronavirus a la vacunación de la gripe cuando, en realidad, otras vacunaciones tienden a estimular nuestras defensas y, en algunos casos, ofrecer algo de inmunidad cruzada.
Fuentes
- Juan Francisco Gastón Añaños, Jefe de Sección de Farmacia Hospitalaria en el Hospital de Barbastro
- Jaime Pérez, miembro de la Junta Directiva de la Asociación Española de Vacunología
- Uso del condicional en tiempos de COVID, María Montoya (CIB-CSIC), miembro de la Sociedad Española de Inmunología.
- El proceso de publicación de un artículo: autores, revisores externos y editores, Ana M. García y Esteve Fernández
Eu sou brasileira e não tomo vacina da gripe há anos! Estou muito desconfiada sim dessas vacinas. Aqui no Brasil tivemos um ministro nda saúde em 2020 que em meio a pandemia dizia que só deveríamos buscar um médico quando sentissemos falta de ar Esse é o mesmo ministro que depois de ser retirado do Governo se mostrou aliado da China. Em meio a Pandemia ele incentivou a vacinação da Gripe em todos os Estados e municípios. Muitas pessoas idosas morreram depois dessa vacinação. Eu acredito sim que esse vírus foi colocado em muitas doses dessas vacinas. Aqui no Brasil ja se desconfia dos contratos do Instituto Butantã que vão produzir as vacinas do coronavirus com a China. Tem muita coisa oculta nessa Pandemia que necessita ser aclarada! Eu particularmente parei de tomar essa e outras vacinas depois de ver o video da freira e médica de Barcelona Teresa Focardes, NÃO TOMEM A VACINA DA GRIPE!
En esta página he leído varios artículos en contra del dióxido de cloro con argumentos tan pobres que parecen un insulto a la inteligencia. Se defiende el Polisorbato 80 por ser un complemente alimenticio, pero en ninguno de los artículos por ustedes publicados se hace mención a que el dioxido de cloro esta aprobado como medicamento huérfano en el tratamiento del ELA, además de existir muchas patentes que lo avalan como biocida para potabilizar agua o para esterilizar las bolsas de sangre para trasfusiones. Ultimamente también ha sido aprobado su uso legal en Bolivia, con notable éxito en el tratamiento del coronavirus. Es por esto entre otras cosas que ustedes han dejado de tener credibilidad para mi. Estoy totalmente de acuerdo en lo que expone Lilica desde Brasil. El estudio de Barbastro, simplemente alertaba de una posible interferencia inmunológica entre esta vacuna y el supuesto nuevo virus. No he visto desde entonces ningún interés en investigar este tema, es más, en la compra extraordinaria de vacunas de la gripe que nuestro gobierno realizó en noviembre (publicada en el BOE el 28 de ese mes) el mayor porcentaje de ellas era la vacuna CHIROMAS, que es justamente la que se cuestionaba en este estudio. Yo ya he sacado mis conclusiones pertinentes, y desde luego aunque no soy "antivacunas" (que cómodo poner etiquetas a la gente, en lugar abrir un debate serio y constructivo, y contrastar la información) no me pienso vacunar ni de la gripe, ni pienso formar parte de este experimento al que se quiere someter a la población con las nuevas mal llamadas vacunas. Estás páginas de supuesta verificación de noticias si que son la verdadera desinformación que nos intoxica y espero que algún día paguen por ello. Hablan de la "ciencia" como un ente, cuando cualquier persona sabe que el estamento científico nunca tiene una sola voz, porque la ciencia está en continúa evolución y disculpen, pero no es LA CIENCIA la
Es un tema delicado que necesita ser estudiado a fondo.
Puede ser que como dicen algunos, la vacuna contra la gripe provoque una mayor gravedad, dada la mortalidad en mayores de 65 años y vacunados en España. Por otra parte también lo dudo, al pensar en todas la muertes, incluso en personas jóvenes, en países pobres de Latinoamérica como Ecuador, o en los sectores mas desfavorecidos de Estados Unidos, que, claro está, no fueron vacunados.
Es un tema que necesita ser estudiado a fondo y con mucha seriedad, antes de dar por hecho vacunación sí o no. El problema es la falta de tiempo para tomar la decisión. Por esto se piensa, posiblemente, que sea esta la mas adecuada porque ayuda a muchas personas a no enfermar a causa del virus de la gripe.
Espero que al menos se mantenga la observación y la investigación en este sentido
Ese médico que dice que las vacunas ayudan tanto ¿por qué no dice que solo el 10% del personal médico y sanitario se vacunan?
¿Cómo podéis defender a la farmafia que se lucra con la enfermedad?
¿Cómo es que hay tanta gente que cuando no se vacuna no coge nada y cuando se vacuna coge gripe?
¿Cómo es que si tanto ayuda la vacuna siempre hay muertos de gripe? Ah claro, porque muta no? jaja
Mutan los billetes que sacan a la gente vacunándoles! El negocio que hacen las farmacéuticas grandes con los gobiernos que les pagan millonadas por las vacunas.
¿Cómo es que la mayoría de "hippies" que no vacunan a sus hijos les salen fuertes y sin problemas?
¿Cómo es que en una conferencia sobre el autismo, lleno de familias con hijos, se les pregunta que levanten la mano los que tenían hijos "normales" y que justo después de vacunarlos tenían TDHA, autismo y demás...y todos levantan la mano?
Venga! Que el negocio de la enfermedad da mucho dinero y con ello se compran médicos y demás "expertos" sin honestidad, vendidos y también webs como newtral o maldito bulo para callar la verdad.
Además de lo que dice Tefi, también se ha demostrado que en los países con más vacunación de la gripe anterior más infectados y muertos hubieron. Y en los que no se vacunan tanto muchos menos.
Algo tiene que ver la vacunación de la gripe para provocar esa tormenta de citoquinas que dicen los expertos a los que no os interesa escuchar, pero que nadie les paga ni ganan nada diciendo lo que dicen. En cambio, vuestra web newtral, la de maldito bulo y demás solo hacéis que callar las voces que intentan decir verdades (voces de expertos).
¿Por qué será?
Mi caso, nunca, JAMÁS en mis 37 años me he puesto ninguna vacuna contra la gripe, trabajo cara al público, tengo hijos y familiares que también pueden estar expuestos al virus y vivo en puente de Vallecas. Aun no he pillado nada. Me encantaría que se estudiara un poco más el efecto de la vacuna contra la gripe en el organismo y el comportamiento del sistema inmunitario con respecto a la COVID-19. Porque las personas de riesgo son precisamente esos que han acudido puntualmente en septiembre a que se le administre dicha vacuna? La población de más de 65 años han caído como moscas (con perdón y sin ánimo de frivolizar la situación)
No soy muy ducha en estos temas y mis conocimientos son muy básicos, pero parece que esta vacuna le ha servido al virus como pegamento una vez dentro del organismo.
Espero que no sea así, que solo sea otra teoría más con poco fundamento.
Tefi. No tienes razón. La vacuna antigripal es bastante eficaz y salva miles de vidas. Aun así, cada año en España mueren miles de personas de gripe o sus complicaciones por no estar vacunados (soy médico). No existe la más mínima evidencia científica de que esta vacuna predisponga a la infección por coronavirus o empeore el pronóstica de la COVID19
El término "teoría de la conspiración" es un término acuñado sobre la década de los 60 del siglo pasado. Se llama "Psi Ops" = "Operaciones Psicológicas".
El uso de este término se invento para tratar como "loco" o "desprestigiar" a todo aquel que denuncie o descubra cualquier tipo de "complot", "artimaña oculta" o "conspiración" por parte de los gobiernos.
Un ejemplo. El programa Mk-Ultra de control mental de la CIA (de la que se dedicaba el 6% del presupuesto anual, un pastón, vamos) era tratado como una "teoría de la conspiración" en ese momento hasta que salto el escándalo y ahora es considerado como algo verdadero.
Hasta tuvo que salir el presidente de EE.UU de aquella, Bill Clinton, a pedir disculpas por dicho proyecto inhumano, donde se experimento como auténticas cobayas de laboratio a miles de individuos con torturas de todo tipo, drogas y vete tú a saber que más, para manipular y controlar mentes y voluntades.
Como si una "teoría" no pudiera convertirse en un "hecho" con pruebas y datos y como si en la "Historia Humana" no hubieran existido nunca "conspiraciones".
Claro. Jejjeje. Que se lo digan, por ejemplo, al presidente J.F. Kennedy y a toda su familia que fueron a por ellos literalmente al estilo mafioso, con la tan mal llamada "Maldición de los Kennedy". Claro. Teorías Conspiranoicas. Jejjeje.
Lo que hay que hacer es una investigación sin tapujos by todavía no he visto ninguna. En las entrevistas de los científicos nadie a dicho ni "mi" Más claridad.
Ellos mismos dicen que no es un estudio científico, sino una análisis de una correlación que debería investigarse más a fondo. Si ellos tienen razón, el adelanto de la campaña de la gripe a agosto sería una negligencia enorme y la posible causa de más fallecimientos. Incluso si más tarde se ratifica, nuestros gobiernos podrían ser acusados de asesinato. El tema es serio, pues toda las medidas se han tomado en función de una serie de muertes que podrían no estar provocadas por un virus asesino, sino por una combinación de circunstancias provocada involuntariamente (espero) por inocular una vacuna a nuestros ancianos, vacuna que por cierto es diferentes a la que se aplica el personal sanitario o a personas de menos de 65 años.
De news poco y de neutral cero. La voz del amo
Los 100tifikos a sueldo del bobierno han tenido un ataque de sinceridad pero ahora dicen que es un borrador
Mi intuición y experiencia me dice que la parte oficial siempre tiene más intereses y más que tapar contra la parte que busca la verdad.
Vosotros no buscáis la verdad, quién os paga? Este no es el único estudio que vincula la vacuna de la gripe al covid19, de hecho hay más médicos hay más documentos y se sabe que 90% de los mayores fallecidos tenían la vacuna de la campaña de 2019.
Inmoral y criminal que este año, no sólo no hayan tomado nota, como van a adelantar la campaña, ya veréis como se aseguran el caos.
A los médicos les falta acordarse de su juramento hipocrático y dejar de venderse.
Y esto no ha hecho m'as que empezar.
Hola, me puedes dar o indicar información al respecto? Gracias
Si eres médico de verdad exigirías o recomendarías un estudio sobre esto más exhaustivo y no darías estás negativas a la Güeri, por cierto soy piloto de naves espaciales.
He leido el informe de la pe a la pa, y todo lo escrito lo encuentro muy factible. Claro que no se puede admitir que una vacuna puede ser causa de la muerte de muchas personas, seria un desastre. Pero se ha de continuar en la hipotesis e INVESTIGAR i no tillarlo de antemano de bulo.
Comunidad científica avalada por los gobernantes más corruptos del mundo = comunidad PSEUDO cientifica
De todas formas un lector imparcial, a partir del numero de personas muertas en esa estadistica, es muy facil creer que en esta denuncia, hay mas de verdad en todo esto que mentira y lo mas curioso que no detallen los casos de los 69 internos que permanecían con vida —de los cuales 56 también se habían vacunado contra la gripe— y se habian contagiado. Esta omisión es muy sospechosa, no creen? Y lo que siempre me llama la atencion es que hay gente siempre con mas energia para dilapilar estudios, cuya responsabilidad es siempre del gobierno
Es una pena que se use tiempo y dinero para destrozar esfuerzos serios de encontrar causas plausibles. Se intenta destruir un estudio preliminar en base a la palabra de dos personas que trabajan en una agencia que evidentemente tiene un sesgo ideológico respecto a la vacunación. Porqué en vez de intentar seguir manteniéndonos en el oscurantismo de la edad media no usamos nuestras cualidades humanas (como la de este escritor que evidentemente tiene una pasión inherente por saber la verdad de las cosas) y la ponemos al servicio de la ciencia de verdad, en vez de limitar todo a la tontería de pro-vacunas o anti-vacunas? Un desperdicio de talento el de este muchacho que escribe la nota.
No avalado por la comunidad científica, especulativo...grandes argumentos para negar la hipótesis, en vez de profundizarla, no sé Rick pero me parecen una mierda de argumentos para negar un fuerte indicio de relación entre las vacunas y las muertes por circovid.
Teniendo en cuenta, que todos los años , se vacuna a la población , de la gripe, no parece complicado averiguar si hay alguna diferencia estadísticamente significativa, entre vacunados y no vacunados, y la mortalidad por coronavirus, por supuesto,teniendo en cuenta los posibles factores de confusión
Porqué el gobierno.no explica del.porqué solo han autorizado reactivos para serología del Covid19 y no del Sars??
Mis padres se infectaron en febrero, mi.padre falleció.
En el informe de mi madre pone que fue infectada por el Sars.Nos dieron informe 2 de abril.
3 meses despues, y amenazando al hospital con ir a los tribunales, conseguimos el informe de mi padre, fallecido el 3 de Abril. Y pone que se infectó con Sars- covid2
Cómo es posible tener 2 diagnósticos diferentes en 1 matrimonio que se infectaron creemos el mismo día en el ambulatorio??
Del Sars- covid 2 no se ha empezado a hablar hasta hace bien poco, pero resulta que la pcr fueron hechas el 20 marzo.
Ningún laboratorio de los que hemos contacto, tienen reactivos para el Sars. Su respuesta HA SIDO QUE EL GOBIERNO LES HA PROHIBIDO TENER DICHOS REACTIVOS.
El problema es que si has sido contagiado con el Saes y te hacen serología, SIEMPRE TE DARÁ NEGATIVO EN ANTICUERPOS, pues los reactivos fueron diseñados específicamente para COVID19
Fuí a Creu Bkanca a los laboratorios, presenté el informe de mi madre, donde pone J1271 infección por Sars
Y se quedaron boquiabiertos
Me han comentado, ellos y demás laboratorios, que intentarían encontrar reactivos para Sars, pero que era misión imposible
QUÉ NOS ESTÁ OCULTANDO EL GOBIERNO?? QUE REALMENTE LO QUE HA ASESINADO A MI.PADRE Y A MOLES DE PERSONAS FUE EL SAES , ?? SUPUESTAMENTE ERRADICADO EN 2003??
Mi curiosidad, fue más lejos
Y llamé a los laboratorios de Carlos lll en Madrid, donde está Simón el SEPULTERO.
Me dijeron que el gobierno no autorizaba a ningún laboratorio a hacer reactivos del Sars.
Y que era totalmente cierto, de que si alguien se infectó con el Sars siempre dará negativo en serología componen los tests. PUES ELLOS MISMOS ME RECONOCEN QUE PARA SARS, SE NECESITAN REACTIVOS PARA SARS
Les expliqué del informe de mi madre, Y LOS MIU SINVERGÜENZAS ME COLGARON EL TELÉFONO
mirad quien da esta noticia, NEWTRAL , PALMEROS del gobierno Sanchez-iglesias. A su frente esta el matrimonio Ferreras-Pastor.
Por que no publicais los documentos originales???????...., despues de leerlos vuestros comentarios no parecen ni siquiera pertinentes,,,,
¿por que no colgais los documentos?....... Despues de leerlos, vuestro articulo no poarece nada neutral.... fdo: un licenciado en biología
Redes luego esta página es muy confiable, sobre todo para los borregos ???
Yo tengo una duda, si se le da la culpa de las muertes al adyuvante d la vacuna de la gripe, y en el artículo dice que en su pequeña región se daban ya DOS tipos de vacuna (una diferente a los sanitarios), quiere decir que en toda españa, europa (portugal tb, q no lo nombra xo su tasa de vacunación es muy alta y la mortalidad baja), estados unidos.... se ha dado la misma vacuna, con ese adyuvante? No creo q costase mucho a este investigador saber el tipo de vacuna q se ha dado en europa y sus componenetes. No lo niego, pero hablar no ya a nivel d comunidad o español sino a nivel europeo/MUNDIAL!!! Sin saber q vacuna de gripe se ha administrado y sus componentes dice muy poco de su estudio.
Es de risa que hayais entrevistad a un miembro de la junta de vacunologia y lo useis para destprestigiar los datos estadisticos de un director del departamento de farmacia. Es obvio que los intstitutos de vacunologia defienden la vacunacion y nos quieren vender la moto de que las vacunas son cien por cien fiables y sanas. Hay miles de casos documentados de gente que ha sufrido efectos secundarios por el haber sido vacunados. Pero claro, son danios colaterles nada mas. Vendidos , periodismo de pacotilla este periodico. Y comeos las faltas de ortografia,,porque vuestro articulo no se merece que que las corrija. Pandilleros
De bulo nada, aparte del de Barbastro hay otros estudios que dicen lo mismo.
Yo doy fe de que he visto el informe y es más coherente que lo que el gobierno nos dice. Aparte que otros estudios se han echo como el biólogo de la universidad de Barcelona Bartomeu. Y el Bioestadistico Ricardo Delgado
No había estado nunca aquí. He buscado información sobre dicho informe y los buscadores ya se han ocupado de poneros bien arriba. La verdad es que vuestro artículo es muy muy decepcionante. Los datos y las hipoótesis en que se basa el estudio de los compañeros de Barbastro, se trate o no de una muestra grande, en unas circunstancias como las actuales, tienen el suficiente peso e importancia vital como para que dicha investigación reciba el apoyo no solo del personal de Newtral y del resto del mundo científico y periodístico, para seguir adelante analizando el resto de residencias de ancianos sin obstáculos y conseguir resultados más determinantes. Me asombra el uso por vuestra parte de los conceptos "antivacuna" o "conspirativo" así sin más, para obstaculizar, para generar desconfianza, sabedores de que los medios ya se han encargado de crearnos el condicionamiento al escucharlas, como si fuerais poseedores de la verdad absoluta. Todo por un sueldete, por un currillo, sin dignidad ... es un abuso total el realizar este tipo de obstrucciones, la coacción que hay entre lineas se hace muy visible. Desde luego cualquier persona con dos dedos de frente se esta dando cuenta ya de que hay algo bastante oscuro en el tema de las vacunas y queda bastante en evidencia en artículos "a la defensiva" como éste, llenos de arrogancia y de escasa motivación por el debate. Newtral neutraliza el debate. Cómo os sentís ahí dentro? Debéis estar bien oscurito ahi dentro ...
totalmente de acuerdo, este articulo huele a anti conspiranoicos y anti todo aquel que no siga la narrativa oficial. Cuanto dinero os pagan por publicar este tipo de articulos "neutrales"? Que de neutrales no tienen nada pero que nada. vuestra conciencia existe? Porque como dice el companiero, deberiais apoyar que mas jefes de farmacia de cada hospital de nuestro pais coja los numeros y haga cuentas. Porque solo ellos tienen acceso a los datos de defuncion de los pacientes, ah si, y sanidad, que no los suelta porque romperian la narrativa que les imponen desde arriba. Corruptos!!!!!
Newtral sois basura. Investigad al sistema, pero claro no vais a curstionar a vuestros amos. Sois la última mierda del un sistema corrupto. Que os den!???
Estos doctores del hospital aragonés hicieron una estadística en base a la experiencia que iban acumulando mientras luchaban contra el Covid-19. Este Covid-19 ha estado toda la vida con nosotros, el corona-virus es una de las modalidades de lo virus catarrales. Los médicos fueron muy acertados al preguntar a sus pacientes. El estudio está hecho en una zona muy pequeña por que son médicos de provincia y aportaron los datos que les iban dando sus propios pacientes. Si estos médicos hubiesen podido cubrir una campo más amplio y los colegas científicos no fuesen tan envidiosos y crueles, ahora podríamos estar hablando de una solución a la pandemia. Estos médicos han descubierto la solución de un problema, que en realidad ha sido una metedura de pata a nivel de las grandes corporaciones farmacéuticas que tienen tanto poder que los van a silenciar de una forma u otra.
Ya claro van a venir unos médicos de pueblo a solucionar una pandemia global. Te recomiendo estudiar un poco de microbiología para no volver a hacer el ridículo en público hablando de virus que no conoces...
Bla, bla, bla. Para cuándo un estudio amplio, imparcial, exaustivo en todas las residencias para ver el motivo real? Mucha prisa en catalogar de bulo tenéis. Dónde está el estudio que diga cuántos ancianos de los fallecidos tenían puesta la vacuna y cuántos no.
Me inquieta tanto intento de desprestigio de las personas que ponen en duda la seguridad de las vacunas, y en general, que alertan sobre los peligros de la yatrogenia. Tengo todas mis vacunas puestas, por muchos años he seguido los protocolos convencionales de la medicina española. SIn embargo, cada vez me parece más sensato lo que este movimiento dice, y me parece sospechoso que se etiquete como "antivacunas" sin argumentar. Me recuerda a cuando se empezaron a etiquetar a los "antisistema". No tengo dudas de que hay manipulación para que la población rechace al disidente. Es una pena que este documento se publique si es un borrador, es evidente que falta estudio, pero es el resultado de una necesidad: la de saber algo más sobre este proceso, a falta de diversidad en la línea oficial. Soy titulada universitaria y bla bla bla. Tengo, creo, cabeza para discernir. Esta pandemia huele a podrido.
El sistema es como una apisonadora, ¿quien se atreve a ponerse contra el? quien sostiene nada contra los criterios de la OMS o sus poderosos financiadores? mas bien la gran mayoria de medicos y/o sanitarios, procuran no salirse de lo ordenado, conservar su prestigio, y su trabajo. Como llegó o entró el virus en tantas y tantas y tantas residencias?, por los familiares tan masivamente no es creible, y por las cuidadoras en todas y cada una de ellas tampoco. Aqui ocurrio algo muy raro, que algun dia podremos saber, por que no se hicieron ni autopsias?.....