“Nuestra experiencia nos dice que no ha habido erupción sin tener una sismicidad sentida por la población unos días antes de que se desencadene. Por ahora no ha pasado”. En plena conversación por videoconferencia con Newtral.es, Stavros Meletlidis para en seco: “Perdona, está entrando ahora un terremoto sentido”. Lo que pareciera una aceleración de acontecimientos en directo se torna pronto en calma: el sismo no tiene nada que ver con el sistema de Tenerife. Ha ocurrido en medio del océano. Más bien, Enmedio.
Con los ojos puestos desde hace un mes en los enjambres sísmicos en Tenerife, el jueves un terremoto tuvo por epicentro el volcán de Enmedio. Sentido por la población tinerfeña y grancanaria, nada tiene que ver con el del Teide. Tampoco, en principio, con los temblores en profundidad que apuntan los sismógrafos de la mayor isla canaria. Se localizó en el mar, a medio camino entre Porís de Abona (Tenerife) y La Aldea (Gran Canaria). Una prueba más de lo complejas, misteriosas y dinámicas que son las entrañas canarias. “Hay una actividad normal en un sistema volcánico”. Pero el patrón ha cambiado.
El misterio subterráneo de Las Cañadas de Tenerife, que no implica erupción
Desde aproximadamente el 10 de febrero, “tenemos señales que es la primera vez que registramos”, dice Meletlidis. ¿Preludio de una erupción? Los últimos enjambres sísmicos en Las Cañadas del Teide sitúan “un pasito más allá” la actividad volcánica en Tenerife, según admitió el 19 de febrero el director del IGN en Canarias Itahiza Domínguez. El instituto no cree que varíe la probabilidad de una erupción en la isla a corto o medio plazo. Pero algo se está moviendo ahí debajo, “es innegable y esperable. Llevamos unos siete años detectando esos primeros cambios”, apostilla Meletlidis.
“Son eventos que se vinculan a un movimiento de algo que interactúa con otra cosa que no es totalmente sólida”. No hay que pensarlo como un chorro de magma que asciende. Es más complejo y, sobre todo, desconocido y cambiante. No hay un mapa de las profundidades de la isla. Técnicamente no podría haberlo. Sólo aproximaciones. Así que los indicios hay que encontrarlos más cerca de la superficie.
La clave: “No tenemos una deformación del terreno que podría ir acorde con la sismicidad para hablar de una erupción, aunque nadie te dice que mañana por la noche no empiece esa deformación“. Tampoco cambios gravitatorios (de densidad del subsuelo, realmente, por ascensión de magma) que se puedan detectar con tecnología cuántica puntera que el Involcán acaba de adquirir.
Signos considerados previos a una erupción
Es muy raro que se dé una erupción sin que en las semanas o días anteriores no se den varios signos. Aunque esos signos no garantizan que haya erupción.
- Terremotos sentidos con magnitudes a partir de 2,5 mbLg
- Deformación del terreno y cambios gravitatorios
- Emanación de gases
No sabemos si estos enjambres sísmicos son de lo más normal en la larga historia de la isla. Sencillamente porque nuestro rango de conocimiento instrumental es limitado. La literatura más antigua sólo recoge temblores sentidos. Estos, por ahora, no lo son. “Si no existiera nuestra estación de datos que están en abierto, nadie se enteraría de que existe esa actividad [sísmica]”.
“Dan más miedo las fake news que el magma”
Itahiza Domínguez subraya que la isla de Tenerife está “superbién monitorizada”, con más de un centenar de estaciones instaladas. Arrojan “una cantidad de datos sin precedentes, lo que hace que a lo mejor estemos viendo casas que hace quince años no podíamos”.
Pero esto tiene un reverso, para Meletlidis. “La interpretación no se puede hacer con una imagen y tres líneas. Se hace a través de datos brutos, siempre en su conjunto, con otras técnicas y siempre en un contexto”. El precio a pagar por “la transparencia de cuya ausencia algunos nos acusan”: Cualquiera puede hacer interpretaciones en redes sociales y predecir una erupción.
“Nadie ha dicho que no va a haber erupción. Nadie ha dicho que sí va a haber erupción. Simplemente nosotros observamos, registramos, intentamos modelizar. Es imposible poner un plazo, es imposible asegurar un desenlace”.
Para Meletlidis, a veces hay quien hace interpretaciones apresuradas, “muchas veces desde la lejanía, sin entender, sin tener paciencia, sin escuchar a la gente. Para ellos, siempre hay una conspiración, que alguien esconde datos… Todo el mundo tiene derecho a opinar. Pero si nuestra opinión va a alterar la vida de otras personas, va a generar un problema social, habrá que tener cuidado“.
“[Quitando el de Enmedio], hay mucha gente que afirma estar sintiendo estos terremotos, sugestionada. O que dice que los perros o los gatos sienten algo. No hay evidencias de ello. Son a mucha profundidad”.
“Estar en alerta no está mal. Un poquito te sube la adrenalina. Pero estar en alerta es muy distinto de estar alarmado o a tener un sinvivir”. A su modo de ver, “dan más miedo las fake news [volcánicas] que el magma”. El mensaje que Meletlidis traslada a la ciudadanía es, en el fondo, sencillo: “Ante un fenómeno natural, la única postura es la prudencia y la información correcta. Tenemos que vivir con la incertidumbre. No hay que buscar siempre una respuesta. Es parte de nuestra vida”. Entretanto, que la ciencia siga avanzando para ir siempre un pasito por delante del volcán.
Créditos del capítulo > Dirección y diseño sonoro: Mario Viciosa
Suscríbete al pódcast Esto no ha pasado (Tampoco es el fin del mundo) en Ivoox, Apple, Spotify u Onda Cero | Suscripción RSS. Esto no ha pasado es una producción de Newtral en colaboración con Onda Cero Podcast sobre los misterios de la ciencia y la ciencia que resuelve misterios.
Que existe riesgo volcánico está claro, pero las preguntas están en la mente de todos: ¿estamos preparados como sociedad para ello?. ¿tenemos planes de contingencia realmente serios?, ¿que autoridad dice lo que tenemos que hacer?, ¿Quién decide los niveles de alerta?.
El Gobierno actual de Canarias no se caracteriza por su competencia, más bien por su incompetencia a todos los niveles.
Excelente nota. Gracias
Agradezco generalmente a Newtral el buscar fuentes oficiales para sus noticias, pero a un medio como este también le agradecería que usara el periodismo para contrastar, que es un poco lo que yo espero de este medio.
¿Recuerdan que en 2021 en La Palma el semáforo volcánico pasó de amarillo directamente a rojo?¿Y que sin embargo días antes se tomaron algunas medidas vinculadas a semáfono naranja?
¿Es razonable que el semáforo siga en verde en Tenerife mientras verbalizan que "estamos en una nueva fase" y se reune el Pevolca 3 veces en un mes cuando normalmente lo hacen cada 6 meses o incluso una vez al año?
¿Se han leído los tres comunicados de prensa post-comité del Pevolca y los han comparado?¿porqué en el tercero no hubo rueda de prensa oficial?¿Porqué se constata un ascenso de la sismicidad (de 10-12 a 7-9 kms) leyendo los comunicados pero no se incide claramente en ello?
¿Cómo es que Nemesio, la misma mañana de la reunión del Pevolca dice que hay un ligero aumento de gases en la radio canaria (corte disponible objetivamente en redes sociales) y el Pevolca dice que hay un descenso?¿Acaso un parámetro objetivo está sometido a "consenso" científico?
Más allá del ruido en redes sociales ¿Porqué Newtral no cuestiona una afirmación tajante como que los datos son públicos, cuando de decenas de estaciones únicamente publican una?¿Y cuando esa una falla, como el otro día, se cambian los datos (de CCAN a CLAJ, hay comentarios indiscutibles en el IGN) sin avisar, generando una distorsión muy poco científica de los datos? Como decían en el cole, sería comparar peras con manzanas.
Y por último, sin llegar a dejarnos llevar por otras corrientes en RRSS y quejas (algunas más fundamentadas que otras), tenemos un científico como José Manuel Marrero siendo muy crítico con la parte que tiene que ver con la protección civil hoy en el periódico El Mundo. Doctor en Geografía y con su doctorado sobre riesgo volcánico a partir de su experiencia en México, pero él es de Tenerife.
Voces así también se agradecen puesto que las fuentes del artículo son las dos fuentes oficiales, que en cierta manera está alineadas. Hubiera agradecido también que siendo un artículo a nivel nacional, contextualizaran un poco como el IGN es quien tiene las competencias y como nace el INVOLCAN con dinero público del Cabildo de Tenerife y tiene voz (en su artículo, predominante) pese a no tener competencias y haber sido creada ex-profeso para discutir posturas oficiales del IGN de Madrid desde las islas por un enfrentamiento entre científicos.