Newtral
Las autonomías que aglutinan el 95% de los fallecidos en las residencias rechazan publicar los nombres de los centros afectados
Siguiente

Las autonomías que aglutinan el 95% de los fallecidos en las residencias rechazan publicar los nombres de los centros afectados

Solo seis comunidades autónomas han facilitado a Newtral.es el desglose de las residencias con fallecidos, aunque estas cifras solo incluyen al 4,9% de las víctimas.

Imagen: EFE/ Brais Lorenzo.

Galicia, Extremadura, Asturias, Baleares, Cantabria y Canarias. Son las seis regiones que han respondido a la consulta de Newtral.es sobre en qué residencias han fallecido los ancianos víctimas del coronavirus. Once comunidades autónomas no han proporcionado esta información por distintos motivos, que van desde la protección de datos de los fallecidos, a la “consideración” con los familiares de las víctimas o a evitar la “criminalización” de los centros. Estas autonomías aglutinan el 95,1% de los fallecidos en las residencias.

Newtral.es solicitó estos datos para tratar de dar respuesta a unos mensajes virales que acusaban a las residencias privadas del fallecimiento de la casi totalidad de las víctimas de las residencias. La falta de transparencia de la mayoría de las comunidades ha imposibilitado esta verificación.

Motivo 1. La protección de los datos personales

Una de las excusas que ofrecen para evitar dar los desgloses es el derecho a la protección de datos. A este argumento recurren Castilla y León y Navarra. La Rioja utiliza una fórmula similar: no lo dan por “consideración” con los familiares de las víctimas. “La protección de datos solo se refiere a los datos de personas físicas, no a los de personas jurídicas. Si necesitas los datos para un estudio periodístico, la administración no puede ampararse en la protección de datos para no dar esa información”, explica Miguel Ángel Blanes, doctor en Derecho y experto en Transparencia. 

”Es una burda excusa, pero se utiliza muchísimo en la práctica. La mejor demostración es que si no fuera legal, otras comunidades no hubieran publicado estos datos”, añade. Avala esta postura Daniel Piña, asesor legal y especialista en protección de datos: “La protección de datos no aplica en este caso. Puede que el listado sea confidencial, pero no puede recurrirse a la protección de datos para no hacerlo público. El listado de residentes sí está protegido, pero el listado de residencias no”, puntualiza el asesor. 

Motivo 2. Evitar “criminalizar” las residencias con víctimas

Aragón y Castilla-La Mancha han evitado dar el dato para no “criminalizar a los centros”. “Tener más fallecidos no implica peor gestión, sino que ha entrado un virus”, expresan fuentes de la consejería aragonesa de Ciudadanía y Derechos Sociales, responsable de las residencias en esa comunidad. “Si fuera así, no contemos nada que se haga mal en ningún organismo, para así evitar criminalizarlo”, ironiza Miguel Ángel Blanes. 

El experto en transparencia critica que este argumento se lo han “sacado de la chistera” las administraciones y que pone límite a la libertad de información: “La protección de datos sí es un argumento para denegar información [aunque en este caso no aplicaría], pero ‘criminalizar’ no. Un organismo no puede negarse a dar una información para evitar ‘criminalizar’, puntualiza el experto.

Motivo 3. “No tenemos el dato”

Otro argumento es la falta de disponibilidad de los datos. Cataluña, Andalucía y la Comunidad Valenciana han argumentado su incapacidad para recabarlos. “No llegamos a universos tan pequeños”, ha respondido a Newtral.es fuentes de la administración catalana. Andalucía se limita a expresar que “no tiene” el dato. “Si quieres ser opaco, lo mejor es no tener documentación para no tener que darla”, explica Blanes. 

Añade: “Si gestionas un servicio público, estás obligado a recoger este tipo de datos estadísticos. Los tienen que tener”. La Comunidad Valenciana especifica que “todavía” no tienen estos datos completos, aunque sí han difundido la identidad de los dos grupos empresariales que gestionan las residencias que aglutinan el 37% de los ancianos en sus residencias.

Otras excusas

La Comunidad de Madrid no se ha negado a ofrecer los datos, aunque expresa que hay que solicitarlos a través del Portal de Transparencia, en un proceso que puede demorarse varios meses. Miguel Ángel Blanes es crítico con esta respuesta: “Es una forma de retrasar la publicación de los datos. O los sacas ahora, que es cuando la ciudadanía tiene interés, o lo que hacen es ganar tiempo y sacarlos para aprovechar que el enfoque de la opinión pública, dentro de unos meses, estará en otra cosa”, explica el experto en transparencia. 

Los datos del País Vasco los recogen las diputaciones forales de cada provincia y, aunque con diverso grado de transparencia, ninguna ofrece el desglose de las víctimas por residencias. Álava explica que el 52% de los fallecidos han sido en centros privados, aunque no explica en qué centros. Guipúzcoa, sin embargo, sí indica los nombres de las residencias donde han fallecido ancianos, pero no dice cuántos. Vizcaya solo da el dato global. Por tanto, los datos del País Vasco también son inescrutables. Por último, Murcia se ha negado a facilitar la información sin ofrecer explicación: “Hemos indicado todos los datos que podemos facilitar”, indican fuentes de la sanidad murciana. 

Los datos de las seis comunidades autónomas que sí han sido transparentes pueden consultarse en la siguiente base de datos elaborada por Newtral.es.

1 Comentario

  • Es alucinante que las Comunidades Autónomas no estén obligadas a comunicar esos datos, que son fundamentales para comprender el “funcionamiento” de la pandemia y además dirimir responsabilidades. El Estado, perdón el Gobierno tendría que exigirlos, aunque fuese con la fuerza de una ley específica….

¿Quieres comentar?

Relacionados

Más vistos

Siguiente