Newtral
El Supremo ratifica las condenas de Millet y Montull por el ‘caso Palau’ y obliga a Convergència a devolver 6,6 millones de euros
Siguiente

El Supremo ratifica las condenas de Millet y Montull por el ‘caso Palau’ y obliga a Convergència a devolver 6,6 millones de euros

La sentencia del TS confirma que Convergència Democràtica de Catalunya (CDC) debe devolver 6,6 millones de euros por cobrar comisiones ilegales, algo que tendrá que afrontar el PDeCAT como su ‘partido heredero’ que es.

El Palau de la Música.

La Sala II del Tribunal Supremo (TS) ha confirmado la condena de 9 años y 8 meses de prisión, y multa de 4,1 millones de euros a quien fuera el máximo responsable del Palau de la Música Catalana Félix Millet, y la de 7 años y 6 meses de prisión y multa de 2,9 millones de euros, al también exresponsable de la misma entidad Jordi Montull. El Supremo ratifica además que ambos deberán devolver 23 millones de euros a las estructuras del Palau (Consorci, Fundació y Associació) cuyos fondos desviaron en provecho propio.

El alto tribunal confirma también que la extinta formación política Convergència Democràtica de Catalunya (CDC) debe devolver 6,6 millones de euros por cobrar comisiones ilegales obtenidas mediante tráfico de influencias a través del Palau de la Música. Sería entonces el PDeCAT, como su ‘partido heredero’ que es, quien debería afrontar la devolución de estos 6,6 millones.

¿Qué cambia en esta sentencia del Supremo?

La sentencia de casación del Supremo, a la que Newtral.es ha tenido acceso, mantiene la dictada por la Audiencia Provincial de Barcelona el 29 de diciembre de 2017 con muy ligeras variaciones.

Uno de estos cambios se produce en la condena a la exresponsable financiera del Palau Gemma Montull, que pasa de 4 años y 6 meses de prisión a 4 años, manteniéndose la multa de 2,6 millones de euros asociada al «delito de blanqueo de capitales» que, entre otros, cometió.

También se modifica la pena al extesorero de CDC Daniel Osácar, que pasa de 4 años y 5 meses de prisión a 3 años y 6 meses, al ser absuelto del delito de tráfico de influencias y suprimirse la pena de 11 meses de prisión que se le impuso por ello. Osácar mantiene también la multa de 3,7 millones de euros, como «autor de un delito de blanqueo de capitales, en concurso medial con un delito continuado de falsedad en documento mercantil y un delito de falsedad contable, con la atenuante de dilación extraordinaria e indebida en la tramitación del procedimiento (atenuante aplicada a todas las condenas del caso)», según dicta la sentencia.

El Supremo mantiene el resto de condenas de prisión a los acusados que recurrieron en casación: 2 años al abogado Raimón Bergós, 1 año y 9 meses al abogado Santiago Llopart y 8 meses al asesor fiscal Edmundo Quintana. Los otros cinco condenados por la Audiencia de Barcelona (con penas de entre 8 meses de prisión y 1 año y 9 meses), que eran empresarios, no recurrieron sus condenas al TS.

Así eran las comisiones ilegales Convergencia

La sala desestima el recurso de Convergència  por lo que la Audiencia será quien resuelva sobre el decomiso por las ganancias obtenidas en el cobro de mordidas de la constructora Ferrovial, una gestión de la que se ocupaban Millet y Jordi y Gemma Montull tras ser pactadas con el entonces extesorero Osácar.

«Desde un inicio y la dinámica delictiva probada lo muestra, el objeto del tráfico era la consecución de estas dádivas para el partido Convergencia; sin perjuicio de que otros actores se llevaran su parte por prestar el Palau a esas transferencias dinerarias, pues era servicio remunerado, precisamente por el logro de que la parte que aquí contemplamos de esas referidas comisiones, llegara a Convergencia», indica la resolución.

Queda probado el pago de comisiones de hasta el 4% por parte de Ferrovial a CDC a cambio de adjudicaciones de obra pública en Cataluña promovidas por entidades autonómicas o locales, cuyos gobiernos regían miembros de dicha formación. Adjudicaciones, dice la sentencia, que requerían el «necesario influjo» de «determinadas personas» de la extinta formación.

Los pagos se escondían, según indica la sentencia, bajo la simulación de patrocinio de las actividades del Palau. Por su mediación, Millet y Montull percibían el 1,5% del total de la comisión, y el porcentaje restante lo hacían llegar a Convergencia por tres vías: en efectivo a los tesoreros del partido, a través de simulados convenios con la Fundación afín Trías Fargas (luego CatDem), o con facturas de servicios prestados a CDC, como si en realidad fueran para el Palau.

Viajes privados, gastos de boda, reformas de viviendas particulares o directamente el desvío de fondos desde el Palau a Millet y Montull. Hechos que también acreditó la Audiencia de Barcelona hace ya dos años y que ahora se confirman. Como asimismo las falsificaciones para justificar cantidades, la venta a la institución cultural catalana de locales propios a un precio superior al de mercado o la facturación de «servicios inexistentes» desde sociedades controladas por ambos pero formalmente administradas por sus respectivas esposas.

¿Quién cometió cada delito?

Delito de malversación/apropiación y falsedad continuada en documento mercantil y falsedad contable instrumentales: fueron cometidos por Millet, Jordi Montulll y Gemma Montull (todos directivos del Palau).

Tráfico de influencias: Millet, Jordi y Gemma Montull.

Blanqueo de capitales y falsedad contable y documental: Osácar, Millet, Jordi y Gemma Montull.

Falsedad continuada en documento mercantil: Bergós y  Llopart (abogados de bufete relacionado con el Palau). 

Delito contra la Hacienda Pública: Millet, Jordi Montulll y Quintana (gestor que trabajaba para el anterior bufete). 

El cuadro de condenas se completa con delito de falsedad documental por parte de los cinco empresarios que no han recurrido en casación. De los delitos de administración desleal societario y de tráfico de influencias fueron absueltos por la Audiencia de Barcelona dos representantes de Ferrovial. La Fiscalía recurrió dicha absolución, pero su recurso ha sido desestimado por el Supremo.

Fuente:

  • Tribunal Supremo

¿Quieres comentar?

Relacionados

Más vistos

Siguiente