Newtral


Impuestos, calidad de servicios y gasto en propaganda: verificamos los datos de Villacís
Siguiente

Impuestos, calidad de servicios y gasto en propaganda: verificamos los datos de Villacís

Hemos recibido en las últimas semanas numerosas consultas relacionadas con un tuit de Begoña Villacís, candidata a la alcaldía de Madrid por Ciudadanos, en el que critica dos aspectos de la gestión del Ayuntamiento de Madrid:

  • Pese a que «hay 300 millones de euros más en impuestos» hay «peores servicios«
  • El gasto en propaganda «ha aumentado un 231%«

En estas dos críticas vemos que hay tres afirmaciones verificables. Hemos contrastado las cifras municipales consultando tanto al Ayuntamiento como al grupo municipal de Ciudadanos. A priori podemos decir que Begoña Villacís no se inventa las cifras, aunque el Ayuntamiento matiza algunos aspectos que creemos deben ser tenidos en cuenta:

1) Respecto a la afirmación «los madrileños pagan 300 millones de euros más en impuestos».

Esta afirmación es ENGAÑOSA porque según nos explica su propio equipo de prensa, Villacís no se refiere a que haya habido un aumento de los impuestos que tienen que pagar los madrileños, sino que el ayuntamiento ingresa más y dispone de más dinero por este concepto. Hemos consultado a Ciudadanos de dónde saca el dato del aumento de 300 millones de euros y nos cuentan que han comparado los ingresos del Ayuntamiento entre 2015 y 2018 y han incluido todo: impuestos directos, indirectos y tasas municipales. Hemos comparado los datos y la diferencia sería de 314 millones de euros.
No obstante, el Ayuntamiento argumenta que en este cálculo solo deberían tenerse en cuenta solo los cinco impuestos municipales. El Ayuntamiento deja fuera de su cálculo, por tanto, los impuestos nacionales (de los que también recauda, como el IVA o el IRPF) y las tasas municipales. También argumenta que la comparativa debería hacerse respecto a 2014, que fue el último año plenamente gestionado por otro equipo de Gobierno. A este respecto, consideramos que dejar 2015 fuera supone dejar fuera medio año de la gestión de Ahora Madrid, y añadir 2015 supondría añadir medio año de la gestión del PP… por lo que vamos a aplicar ambas variables al cálculo.
De nuevo debemos insistir en que estamos calculando el aumento de ingresos del Ayuntamiento, no que el Ayuntamiento haya elevado los impuestos. Villacís no se refiere a que el Ayuntamiento haya «aumentado los impuestos» (en este caso solo podrían ser los municipales), sino que ha habido un aumento del ingreso de 300 millones (y que pese a este aumento hay «peores servicios», esto lo tratamos en el punto 2).
Tanto el Gobierno municipal como Ciudadanos tienen parte de razón a la hora de contabilizar impuestos nacionales o no y contar desde 2014 o desde 2015. Son distintas formas de medir el aumento de los ingresos. Así que vamos a hacer el cálculo teniendo impuestos nacionales o no, e incluyendo 2014 o no. Por otro lado, sí consideramos que las tasas municipales, pese a que no son impuestos, sino tributos, la diferencia de cara al contribuyente es nimia, por lo que deben estar incluidas en el cálculo, al ser gestionados por el Ayuntamiento y suponer una considerable fuente de ingresos. Estas serían, por tanto, las cuatro variables:

 

Como vemos, hay distintas formas de hacer esta medición y el cálculo solo llega a 300 millones de euros siguiendo la fórmula de Ciudadanos. No obstante, hay otras formas válidas de calcular el aumento de ingresos que presentan cifras sensiblemente inferiores. En cualquier caso, Villacís afirma que son los madrileños los que pagan 300 millones de euros más en impuestos, cuando el dato en realidad se refiere a ingresos del consistorio. Es por ello que consideramos que la afirmación es ENGAÑOSA.

2) Respecto a la afirmación «los madrileños reciben peores servicios»

Esta afirmación es difícil de verificar, ya que parece más bien una opinión de Ciudadanos que un hecho verificable. Hemos preguntado al partido naranja cómo justifican decir que ahora hay «peores servicios» y no hemos obtenido respuesta. Si lo enfocamos como afirmación verificable, podríamos fijarnos en la Encuesta de Calidad de Vida y Satisfacción con los Servicios Públicos de Madrid de 2014 (última realizada del Gobierno municipal de Ana Botella) y de 2019. Vemos que hay 37 servicios públicos tienen mejor valoración y solo 4 que sí están peor valorados (los taxis, los aparcamientos municipales, la limpieza de las calles y la promoción pública de viviendas). En general podemos decir, que los madrileños están más satisfechos con los servicios públicos municipales que hace cinco años, por ello podríamos decir que es FALSA.

3) Respecto a la afirmación «aumentan un 231% el gasto en propaganda».

Esta afirmación es VERDAD. Villacís critica que la partida ha aumentado un 231% entre 2015 y 2019. Según nuestros cálculos, es incluso un poco más, un 242,9%. En 2015 se presupuestaron 3,1 millones de euros y en 2019 han sido 10,1 millones. El Ayuntamiento considera que ya que Villacís habla de «gasto» debería tenerse en cuenta el gasto ejecutado, no el presupuestado. Por ejemplo, el Ayuntamiento puede presupuestar 100 euros para «Publicidad y propaganda», pero en realidad luego ejecutar (gastar) 60. En este sentido, el gasto real ha aumentado un 90%, de 2,7 millones en 2015 a 5,1 millones en 2018. No obstante, consideramos que la crítica de Villacís no se invalida por el hecho de que el equipo de gobierno haya dejado (o no haya sido capaz) de invertir lo que había comprometido.

En la partida del presupuesto el gasto realmente ha aumentado un 242,9%. Si el Ayuntamiento de Madrid presupuesta 100 euros y gasta 60, los 40 euros restantes no los puede invertir en otras partidas, por lo que el aumento de gasto de las partidas de Publicidad y Propaganda detrae recursos de otras políticas y tienen un efecto en el global de los presupuestos. Por todo esto señalamos que el dato que ha dado Ciudadanos es cierto, pese al matiz del Ayuntamiento sobre la ejecución final real.  Además, el consistorio argumenta que la creatividad de las campañas informativas entra desde 2015 dentro de la partida Publicidad y Propaganda, lo cual explicaría parte de ese incremento.

 

Relacionados

Más vistos

Siguiente