Newtral


Pablo Casado: «[Sánchez] basó la moción de censura en una información que la propia Audiencia Nacional en su sesión plenaria ya ha dicho que era incorrecta»
Siguiente

Pablo Casado: «[Sánchez] basó la moción de censura en una información que la propia Audiencia Nacional en su sesión plenaria ya ha dicho que era incorrecta»

La afirmación es FALSA. La Audiencia Nacional considera que el magistrado De Prada realizó un pronunciamiento “no absolutamente necesario” en la sentencia de la Gürtel, pero no cuestiona la condena al PP como partícipe a título lucrativo en la trama, que fue lo que motivó la moción de censura del PSOE. 

El lunes 4 de noviembre se ha celebrado el único debate electoral entre los cinco principales candidatos a la presidencia del Gobierno. En él, Pablo Casado y Pedro Sánchez han protagonizado un enfrentamiento sobre los motivos que llevaron al líder socialista a presentar en 2018 la moción de censura contra Mariano Rajoy. En ese punto, el candidato del PP ha afirmado que «basó la moción de censura en una información que la propia Audiencia Nacional en su sesión plenaria ya ha dicho que era incorrecta».

Como se puede apreciar en la moción de censura que presentó el PSOE en el registro del Congreso, el motivo por el que se propuso fue la sentencia sobre la trama Gürtel (1999-2005): «El 24 de mayo de 2018 se da a conocer la Sentencia de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional sobre la pieza principal de este caso. Esta sentencia condena a diferentes cargos públicos y orgánicos del Partido Popular, así como a la propia organización política como responsable a título lucrativo«.

En ella, los socialistas consideraban que «la permanencia en la Presidencia del Gobierno del máximo responsable de una formación política declarada judicialmente como parte de un auténtico sistema de corrupción institucional» afectaba «gravemente a la credibilidad de la Presidencia y del Gobierno, y a la propia dignidad de la democracia española». Por ello, presentaban a Pedro Sánchez como candidato a la Moncloa.

¿Qué ha dicho ahora la Audiencia Nacional?

El Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional se reunió el 4 de octubre para decidir sobre la recusación (apartarlo del proceso) contra el magistrado José Ricardo de Prada en el juicio que dirimirá sobre la supuesta ‘caja B’ del PP, una pieza derivada de la trama Gürtel en la que se investigan los conocidos como ‘papeles de Bárcenas’.

Los populares y el extesorero de la formación presentaron esta recusación porque consideran que en la sentencia de la primera época de la Gürtel -la que derivó en la moción de censura- se incluyeron “afirmaciones sobre una contabilidad oculta del partido”, aunque este asunto no era lo que se juzgaba entonces. Tanto Bárcenas como el PP consideraban que esas palabras demuestran que De Prada tenía ya un “prejuicio sobre los hechos” y que, por lo tanto, no podía participar del juicio que dirimirá sobre esta cuestión.

La sesión plenaria aceptó la recusación y confirmó que el magistrado había realizado un pronunciamiento “no absolutamente necesario” en la sentencia para los hechos que se juzgaban entonces del que se deducía «con claridad» que De Prada tenía tomada una postura sobre la supuesta ‘caja B’.  Como ejemplo de estos pronunciamientos, el PP y Bárcenas señalaron frases como esta de la página 156 de la sentencia: «Otras cantidades sirvieron para directamente pagar gastos electorales o similares del Partido Popular, o fueron a parar como donaciones finalistas a la llamada ‘caja B’ del partido». Ninguna de estas, sin embargo, se incluyeron en la moción de censura del PSOE.

Sin embargo, el pleno de la Audiencia Nacional en ningún caso ha cuestionado ni revisado la condena al PP como partícipe a título lucrativo en la trama Gurtel (lo hará el Supremo tras un recurso de los populares), que fue la que provocó la moción de censura del PSOE contra Mariano Rajoy.

Con esto, la afirmación de Pablo Casado de que Pedro Sánchez “basó la moción de censura en una información que la propia Audiencia Nacional en su sesión plenaria ya ha dicho que era incorrecta” es FALSA. La Audiencia Nacional considera que el magistrado De Prada realizó un pronunciamiento “no absolutamente necesario” en la sentencia sobre lo que se juzgaba. Sin embargo, no cuestiona la condena al PP como partícipe a título lucrativo en la trama, hecho que motivó la moción de censura del PSOE. 

Fuentes: 

  • Incidente de recusación de nº 3/2019 del Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional

Relacionados

Más vistos

Siguiente