Newtral
Nos preguntáis por el supuesto “estudio del MIT” que contradice el informe de la OEA sobre las elecciones de Bolivia
Siguiente

Nos preguntáis por el supuesto “estudio del MIT” que contradice el informe de la OEA sobre las elecciones de Bolivia

En realidad el trabajo no es del Instituto Tecnológico de Massachusetts, sino de dos de sus investigadores por encargo del ‘think tank’ CEPR

 

Nos habéis preguntado a través de nuestro servicio de WhatsApp por varias informaciones que aseguran que el “MIT no encuentra evidencia estadística de fraude en las elecciones de Bolivia”. Sin embargo, este no es un estudio del prestigioso Instituto Tecnológico de Massachusetts, sino de dos investigadores de este centro por encargo del CEPR.

El estudio fue encargado por el The Center for Economic and Policy Research (CEPR)  y no tiene relación con el Instituto Tecnológico de Massachusetts, tal y como se indica en su propia web.

Contactados por Newtral.es, desde el MIT aseguran no tener ninguna relación con este estudio: “Tanto el CEPR, el editor de ese estudio, como los propios investigadores han dicho que el análisis y la interpretación de los hallazgos en su informe expresan los puntos de vista únicos de los autores”. 

Añaden que aunque los autores del estudio “son investigadores en nuestro laboratorio, el estudio no fue parte de su trabajo para nosotros, ya que nuestra investigación se centra únicamente en las elecciones estadounidenses”.

Los autores en concreto son los especialistas en integridad electoral Jack Williams y John Curiel del MIT Election Data and Science Lab. Ambos han concluido en este estudio que “no hay ninguna evidencia estadística de fraude” en las elecciones presidenciales del pasado octubre en Bolivia, que daban por ganador al expresidente Evo Morales. Su investigación la dieron a conocer a través de un artículo en el diario The Washington Post. 

Según Williams y Curiel, las conclusiones del informe publicado por la Organización de Estados Americanos (OEA) el pasado noviembre son “profundamente defectuosas”’. Los autores aseguran que «es muy probable que Morales ganara el margen de 10 puntos porcentuales requerido para obtener la victoria en la primera vuelta de las elecciones del 20 de octubre de 2019″.

No es la primera vez que el CEPR, el think tank que ha encargado el estudio de los investigadores, critica el informe de la OEA. En noviembre de 2019, uno de los co-directores de este centro, Mark Wiesbrot, publicaba una investigación muy similar a la que se ha conocido ahora. En ella concluía que la organización “había mentido” sobre lo ocurrido en el país andino.

Reacción de la OEA

La «manipulación electoral», según la OEA, se produjo a través de «cambios en las actas y la falsificación de las firmas de jurados de mesas» que fueron detectados por la misión de observación del organismo, así como por la redirección del flujo de datos en el procesamiento de los resultados a «dos servidores ocultos y no controlados» por el personal del Tribunal Supremo Electoral (TSE).

La organización reaccionó con un comunicado al artículo publicado por The Washington Post, asegurando que «contiene múltiples falsedades, inexactitudes y omisiones. La pieza distorsiona deliberadamente el informe final de la auditoría de las elecciones en Bolivia, publicado por la Secretaría General de la Organización de Estados Americanos (OEA) el 4 de diciembre de 2019».

Fuentes: 

  • MIT 
  • OEA
  • CEPR

Y recuerda, si escuchas lo que dice un político y crees que es mentira, o te llega algo que tiene pinta de ser un fake, escríbenos al +34 682 58 96 64 con tu consulta o pincha sobre el número si nos lees desde tu móvil para que lo verifiquemos por ti

¿Quieres comentar?

Relacionados

Más vistos

Siguiente