Newtral


Suiza, Reino Unido y la plurinacionalidad
Siguiente

Suiza, Reino Unido y la plurinacionalidad

Pablo Iglesias: «Suiza es un país plurinacional, el Reino Unido es un país plurinacional y España es un país plurinacional». Preguntamos a expertos si es verdad esta frase del líder de Podemos

MADRID, 04/11/2019.- El candidato de Unidas Podemos, Pablo Iglesias, momentos antes del inicio del único debate electoral en el que participaron todos los candidatos. EFE/Juan Carlos Hidalgo

Por Adriana Silvente

Apenas media hora llevaba en marcha el debate electoral del pasado lunes, 4 de noviembre, cuando llegó uno de los primeros enfrentamientos entre los candidatos. Fue dentro de uno de los bloques más gruesos, el de la ‘cohesión territorial’. El candidato del PP, Pablo Casado, preguntó al del PSOE, Pedro Sánchez, si consideraba que Cataluña era “una nación”. Hasta seis veces interpeló al presidente en funciones sin obtener respuesta. 

Quien sí contestó fue el candidato de Unidas Podemos, Pablo Iglesias, que se dirigió a Sánchez: “Usted y yo no nos tenemos que achicar ante esta derecha ignorante y agresiva, que dice que no hay países plurinacionales. Suiza es un país plurinacional, el Reino Unido es un país plurinacional y España es un país plurinacional, y no pasa nada por decirlo”.

A través de distintas vías, tanto por nuestro número de WhatsApp, como por mensajes en otras redes sociales, nos habéis preguntado si es cierto que los países que citó Iglesias, Suiza y Reino Unido, son “plurinacionales”. Una discusión que, sin saberlo, ya había adelantado el candidato popular durante una de sus intervenciones refiriéndose al presidente del Gobierno: «En cuanto lo llama Iceta al teléfono, abraza el concepto plurinacionalidad que solo existe en la populista Bolivia de Evo Morales».

En este sentido, Bolivia, tal y como apunta a newtral.es el catedrático de Ciencia Política de la Universitat Pompeu Fabra, Ignacio Lago, es el único que incorpora esa particularidad en su propio nombre oficial: «Estado Plurinacional de Bolivia» . 

No obstante, hay otros países que también mencionan la palabra “plurinacional” en sus Constituciones, como Ecuador. «El concepto ‘plurinacionalidad’ nació después de que lo hicieran muchas constituciones europeas», insiste Lago, lo que explica que no se refieran a él. Cuando hablamos de que un país es plurinacional, aunque no se defina como tal en su constitución o de manera oficial, estamos en el terreno de la interpretación.

El caso de Reino Unido

El Reino de Inglaterra y el Reino de Escocia firmaron el ‘Acta de Unión’ bajo una única corona en 1707. Se conformó entonces un Estado derivado de un “pacto entre iguales”, de dos coronas previamente independientes, explica Jacobo Dopico, Catedrático de Derecho Penal. A su juicio, queda abierto también a la interpretación que podamos considerar que estas dos naciones conforman hoy en día un estado plurinacional. Actualmente, el Reino Unido es una unión de cuatro países: Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte. 

El Duque de Dover y de Queensbury presentan el ‘Acta de Unión’ a la Reina Ana.
Fuente: British Mueum

Javier García es profesor titular de Derecho constitucional británico en la Universidad de Manchester, y vio el debate. La frase del líder de Podemos sobre la plurinacionalidad de Reino Unido le pareció “completamente acertada”, especialmente en lo que se refiere a Gran Bretaña y teniendo en cuenta que los británicos no tienen una constitución codificada, es decir, recogida en un solo documento. “En Escocia y Gales se habla de ‘Asamblea Nacional’. Aquí el reconocimiento de una entidad plurinacional no sería controvertido, ni para la derecha ni para la izquierda”, dice García, que lleva veinte años viviendo en Reino Unido. “Cuando yo pregunto a mis alumnos, algunos se sienten galeses y británicos; otros, solo escoceses. Los ingleses, casi todos, responden que son británicos”.

Los cantones de Suiza

La embajada de Suiza en Madrid nos responde a la pregunta sobre la plurinacionalidad y cómo definirían al país haciendo referencia al primer artículo de la vigente Constitución federal de la Confederación suiza del 18 de abril de 1999: «El pueblo Suizo y los cantones de Zúrich, Berna, Lucerna, Uri, Schwyz, Unterwalden (Alto y bajo), Glaris, Zug, Friburgo, Soleura, Basilea (Ciudad y Campo), Schaffhausen, Appenzell (las dos Rodas), Saint-Gall, Grisones, Argovia, Turgovia, Tesino, Vaud, Valais, Neuchâtel, Ginebra y Jura forman la Confederación Suiza.» E insisten en que «la Constitución suiza no habla de naciones».

La constitución helvética define Suiza como un país federal. «Los cantones son soberanos y ejercen todos sus derechos, exceptuando los transferidos a la Confederación», explica René Pahud de Mortanges, profesor de derecho en la Universidad de Friburgo (Alemania). René es suizo y para él, el modelo de Estado de su país se acerca más al de Estados Unidos que al de Reino Unido.

“Es un tema complejo y la interpretación cambia según el autor jurídico al que preguntes”, asegura la doctora Beatriz C. Martínez desde el departamento de Derecho Constitucional de la Facultad de Ciencias de la Información de la UCM. “No creo que se puedan comparar los cantones suizos con las comunidades autónomas. Suiza se define como ‘Confederación’ y eso también implica que hay diferencias políticas. Luego está el tema de las competencias. En España, el Estado central cede las competencias a las autonomías, pero en un Estado federal como el suizo funciona al revés”.

Mirándola desde la perspectiva jurídica, “la aseveración es gruesa y sesgada”, explica Ignacio Lago. Sin embargo, no podemos decir que sea falsa, porque si nos salimos de los márgenes constitucionales y nos movemos en el terreno de la interpretación, “sí puede ser legítima”. En ello coincide la doctora Beatriz C. Martínez: “En mi opinión no se pueden comparar estos tres países, es atrevido. Aunque  juristas y politólogos suelen tener interpretaciones muy distintas” sobre la organización de un mismo Estado.

¿Quieres comentar?

Relacionados

Más vistos

Siguiente