Circulan por redes sociales publicaciones en las que se asegura que el Gobierno ha destinado 60.500 euros “para concluir que el terremoto de Lorca de 2011 fue machista”. Partidos políticos, portales conocidos por difundir desinformación y usuarios de Twitter y Facebook han compartido el contenido.
Muchas publicaciones muestran capturas con un titular que dice que “el terremoto de Lorca fue machista”. Mientras que algunos contenidos no especifican a qué gobierno se refieren, otros apuntan al “Gobierno PSOE-Podemos”.
Sin embargo, aunque el estudio tiene relación con el sismo ocurrido en Lorca (Murcia) en 2011 y se analiza desde una perspectiva de género, sus conclusiones no apuntan a que el terremoto fue “machista”. El proyecto para la investigación se aprobó en 2017, durante el Gobierno del expresidente Mariano Rajoy, y se enmarca dentro del proyecto GENDER –GÉNero, DEsastres y Riesgos–, cofinanciado por la Unión Europea, la Agencia Estatal de Investigación y el Ministerio de Economía, Industria y Competitividad.
Otras publicaciones señalan a Sandra Dema Moreno, profesora del Departamento de Sociología de la Universidad de Oviedo y autora del estudio, acusándola de “cobrar” por el mismo. Pero como recoge la normativa y explica la experta a Newtral.es, los fondos que recibieron van destinados a la investigación. “El profesorado que participa, compuesto por un equipo de 13 investigadoras, no cobra cuantía alguna”, aclara la profesora. Asimismo, el rector de la Universidad de Oviedo ha criticado estas “informaciones falsas” en un comunicado al que ha tenido acceso Newtral.es.
El estudio es ¿Mujeres y niños primero? Un análisis de los roles de género en el rescate de personas tras el terremoto de Lorca de 2011 (traducido del inglés). Se publicó en junio de 2022 en la revista Journal of Disaster Risk Reduction, y analiza los roles que adoptan hombres y mujeres ante una catástrofe.
El proyecto GENDER se aprobó durante el Gobierno de Rajoy
Al contrario de lo que comentan usuarios en redes sociales en publicaciones que mencionan que «el terremoto de Lorca fue machista», los fondos no han sido aprobados durante el actual Gobierno. La afirmación fue publicada primero en un tuit del diario ABC el 15 de junio (fue eliminado pero se puede ver aquí), y después replicada en redes. El medio aclaró más tarde que el estudio “se enmarca dentro del proyecto GENDER, que nació durante el Gobierno de Mariano Rajoy”.
La web de GENDER explica que el “Proyecto de I+D” tiene relación con “el Programa Estatal de Fomento de la Investigación Científica y Técnica de Excelencia”, que es una convocatoria de ayudas de la Agencia Estatal de Investigación (AEI).
Hemos preguntado a la AEI acerca del proyecto GENDER, y han confirmado a Newtral.es que “corresponde a la convocatoria 2017 de Proyectos de I+D (Excelencia / Generación de Conocimiento)” del programa. También añaden que los fondos dependían del Ministerio de Economía, Industria y Competitividad porque era el que poseía las competencias de ciencia, al no existir un ministerio propio, como consta en la web de Moncloa.
En la resolución de la convocatoria de 2017 (páginas 109 y 189) aparece recogido el proyecto ‘Género, desastres y riesgos’ –referencia FEM2017-86852-P–, del Departamento de Sociología de la Universidad de Oviedo y con un presupuesto de 60.500 euros. Contaba con una duración de tres años, prorrogado uno más por la pandemia.
El estudio del terremoto de Lorca y el proyecto GENDER muestran los diferentes roles de género en catástrofes
El estudio analiza las similitudes y diferencias con respecto a la actuación que hombres y mujeres ejercen durante una catástrofe de este tipo, pero no califica al terremoto de Lorca como “machista”.
Se enmarca dentro del proyecto GENDER, que realiza un análisis comparado de varias catástrofes. Así, se realizó un trabajo de campo en Lorca mediante grupos de discusión con los damnificados “para rescatar la memoria colectiva del desastre”, según Dema Moreno, y un análisis de datos cuantitativos del terremoto de Haití de 2010.
Como conclusiones, la profesora explica que “los roles de género están presentes en el discurso de las personas damnificadas. Los hombres ponen mucho énfasis en el rescate, por eso cuentan que desempeñan un papel protagonista”. Esto no significa, según la investigadora, que las mujeres no rescaten. Hombres y mujeres “rescatan a las personas que tienen alrededor”, pero los hombres “hacen mucho más énfasis en la utilización de la fuerza y cómo asumen riesgos, lo que hace que sus acciones sean muy visibles”.
Las mujeres, como expone Dema Moreno, “utilizan la fuerza cuando es necesaria, pero no es protagónica”. También “explican a las personas cómo salir de una situación de riesgo, se coordinan con sus redes informales de cuidados, ayudan a personas que creen que pueden necesitar apoyo” y “muestran un buen conocimiento del entramado comunitario donde viven”.
Para las investigadoras, el principal hallazgo es que “el rescate es más que la mera fuerza física y sacar personas de debajo de los escombros”, por lo que proponen ampliar el concepto de “rescate” para hacer referencia a las contribuciones de las mujeres.
Las ayudas que recibe este proyecto no van dirigidas a las profesionales del estudio
Las autoras del estudio –Sandra Dema Moreno, Rosario González y Rocío Pérez-Gañán, profesoras del departamento de Sociología de la Universidad de Oviedo– no han cobrado una parte de los 60.500 euros de fondos por «concluir que el terremoto de Lorca es machista», como aseguran en redes.
La resolución de la convocatoria de ayudas a proyectos I+D especifica que las ayudas no van dirigidas a las autoras (página 20), sino que cubren gastos de viajes y dietas, equipo técnico y científico o material.
También se puede destinar a sufragar gastos de personal pero, como se especifica, “no se financiarán los costes del personal fijo vinculado funcionarial, estatutaria o contractualmente a la entidad beneficiaria”. Este es el caso de las tres autoras, vinculadas a la Universidad de Oviedo. El rector de la Universidad también ha negado que las autoras cobren del estudio.
Por qué estudiar catástrofes como el terremoto de Lorca con perspectiva de género
El objetivo del estudio, como detalla Dema Moreno, no es «concluir que el terremoto de Lorca es machista», sino que pueda ser útil a la hora de elaborar políticas públicas. “Estas políticas, que son la principal herramienta para aplicar el conocimiento social, no son neutras, por lo que si no tenemos en cuenta el impacto de género podemos estar profundizando en la desigualdad”.
La investigadora cita ejemplos: “Podemos tener en cuenta todas estas cuestiones en la educación, para evitar la reproducción de roles de género. También, para que los medios de comunicación ofrezcan una imagen más diversa de lo que sucede en una catástrofe. No mostrar siempre al bombero rescatando a un niño, sino imágenes más colectivas y menos heroicas e individualizadas, más acordes con la población damnificada”.
Otra situación que destaca es la reconstrucción tras la catástrofe: “Por ejemplo, en el caso de Haití, hemos visto que todos los hogares se empobrecieron, pero los encabezados por mujeres lo sufrieron en mayor medida. Esto tiene que ver con que las mujeres pierden parte de sus trabajos tras la emergencia. Si invertimos todos los recursos para la reconstrucción, se fomenta el empleo masculino puesto que estamos ante trabajos masculinizados. Eso puede provocar un empeoramiento de las condiciones de vida materiales de vida de las mujeres”.
Como resumen, la investigadora plantea que “habría que aprovechar la postcatástrofe para transformar el modelo social, hacerlo más igualitario y sostenible. Que la recuperación no solo sea construir edificios y arreglar infraestructuras sino reconstruir la comunidad, hacerla más resiliente. E implicar a todo el mundo en condiciones de igualdad”.
La Universidad de Oviedo critica las “informaciones falsas” sobre el estudio
Debido a la viralidad de los contenidos que plantean que, según el estudio, “el terremoto de Lorca es machista”, el rector de la Universidad de Oviedo ha compartido un comunicado al que hemos tenido acceso en Newtral.es (aquí un fragmento del mismo).
En él, el rector valora como positivo “que la divulgación de una investigación como esta haya generado interés”, pero se muestra preocupado por “las falsedades, los prejuicios, la difamación, así como tratar de imponer obstáculos a la libre investigación en el ámbito científico”. Como lamenta, “los contenidos que han circulado han llegado hasta la descalificación y amenaza personal a sus autoras”.
