Circulan por Facebook y Twitter publicaciones que afirman que “Pfizer reconoce ante el Parlamento Europeo que su vacuna contra la covid no fue testada para frenar la transmisión antes de salir al mercado”. También nos habéis preguntado por estas afirmaciones a través de nuestro servicio de verificación por WhatsApp.
Este contenido surge a partir de una pregunta de Rob Roos, eurodiputado del partido de ultraderecha holandés JA21, a Janine Small, presidenta regional de vacunas de Pfizer en los mercados internacionales. Small sustituyó a Albert Bourla, director ejecutivo de la farmacéutica, en el Comité Especial sobre la pandemia de COVID-19 que se celebró el pasado 10 de octubre en el Parlamento Europeo.
En su intervención, Roos preguntó: “Was the Pfizer covid vaccine tested on stopping the transmission of the virus before it entered the market?” (“¿Se probó la vacuna covid Pfizer para detener la transmisión del virus antes de que entrara en el mercado?”). [minuto 15:22:52] La directiva de Pfizer contesta [minuto 15:31:47]: “No, we had to really move at the speed of science” (“No, tuvimos que movernos a la velocidad de la ciencia”).
Pero como señala Ignacio J. Molina, catedrático de Inmunología en el Centro de Investigación Biomédica de la Universidad de Granada, esta no es información nueva. “El carácter no esterilizante de todas las vacunas contra la covid (es decir, que no evita por completo la infección), y no solo la de Pfizer, es conocido por la comunidad científica desde el primer momento y nunca se ha ocultado”, aclara en SMC España. El foco siempre estuvo en evitar muertes y hospitalizaciones por covid.
Pfizer no “reconoció” en el Parlamento Europeo que no se testó la transmisión, es algo sabido desde 2020
Según J. Molina, conseguir una vacuna contra la covid que interrumpa la transmisión sería “ideal”, pero hasta ahora no se ha conseguido por la complejidad y tiempo que conlleva. “En la situación epidemiológica en que nos encontrábamos, lo urgente era prevenir el desarrollo de patologías graves y, muy especialmente, reducir las tasas de mortalidad. Este objetivo se ha conseguido plenamente con las vacunas comercializadas”, añade.
En declaraciones a Newtral.es, Pfizer afirma que su ensayo clínico de fase III, cuyo protocolo se publicó en noviembre de 2020, “no fue diseñado para evaluar la eficacia de la vacuna contra la transmisión del SARS-CoV-2”, en línea con lo que contestó la directiva en el Parlamento Europeo. “Fue diseñado y desarrollado para evaluar la eficacia de la vacuna para prevenir la enfermedad causada por el SARS-CoV-2, incluida la enfermedad grave”, añaden desde el gabinete de comunicación de la farmacéutica.
Así, en los resultados de los ensayos clínicos de la vacuna de Pfizer, publicados en la revista The New England Journal of Medicine en diciembre de 2020, no se mencionaba ningún estudio de la transmisión. En la publicación, la farmacéutica informaba de la protección que confería la vacuna ante la infección de covid y el desarrollo de síntomas, con un 95% de eficacia.
J. Molina cree que al final “se han conseguido vacunas que potencian enormemente al sistema inmunitario y que son sumamente eficaces en prevenir una covid grave”. “Este ha sido el objetivo de todos los ensayos clínicos y ninguno ha incorporado la interrupción de la transmisión, que era claramente un objetivo secundario”, añade.
Además, Matilde Cañelles, inmunóloga del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), recuerda que, aunque no se hizo un estudio formal de la transmisión y no era el objetivo prioritario, sí que se vio que se producían menos casos entre los vacunados, algo que no subrayó la directiva de Pfizer en el Parlamento Europeo. “Si se están produciendo menos casos, está claro que está habiendo menos transmisión”, indica a Newtral.es.
Estudios sobre la transmisión: largos y con muchos participantes
Según Cañelles, haber incluido un estudio sobre la transmisión por el que preguntan a Pfizer en el Parlamento Europeo hubiese implicado mucho más tiempo hasta que se pudieran administrar las vacunas. “Son estudios largos y en los que se necesitan muchos participantes”, indica Cañelles.
José Alcamí, virólogo del Instituto de Salud Carlos III, coincide. “Para saber si bloqueaban la transmisión hubiera habido que hacer una PCR semanal, o cada dos semanas, a todos los participantes en el ensayo para ver si los vacunados sufrían menos infección asintomática o no se infectaban, algo inviable por el número de pacientes incluidos en estos ensayos”, explica a SMC España.
Pero los especialistas recuerdan que posteriormente sí que se han hecho estos estudios. Uno llevado a cabo en Reino Unido, donde participaron casi un millón de personas, demostró que en las unidades familiares donde todos los miembros estaban vacunados, la transmisión era entre un 40 y 50% menor que en las que los miembros no estaban vacunados. Los resultados se publicaron en junio de 2021 en The New England Journal of Medicine.
Aun así, Alcamí recuerda que estos datos sobre la transmisión son previos a la aparición de la variante ómicron. “No son extrapolables a ómicron, frente a la cual la protección disminuye al escapar parcialmente a la respuesta inmune y donde se ha demostrado que la vacunación con dos dosis protege mucho menos frente a la enfermedad y también frente a la transmisión”, explica.
- Declaraciones a Newtral.es de Pfizer
- Declaraciones a Newtral.es de Matilde Cañelles, inmunóloga del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)
- Declaraciones de Ignacio J. Molina, catedrático de Inmunología en el Centro de Investigación Biomédica de la Universidad de Granada, en SMC España
- Declaraciones de José Alcamí, virólogo del Instituto de Salud Carlos III en SMC España
- Vídeo del Comité Especial del Parlamento Europeo sobre la pandemia de COVID-19 del 10 de octubre de 2022
- Protocolo del diseño del estudio de la vacuna de Pfizer de noviembre de 2020
- Resultados del ensayo clínico de la vacuna de Pfizer de diciembre de 2020
- Estudio de la transmisión de covid entre unidades familiares de junio de 2021
Newtral, sois basura y lo sabéis, se nota quien os paga, ser neutral consiste en eso, en ser neutral, no lamer el culo a las farmacéuticas, ni un articulo afirmando que algo hicieran mal, ni uno, esa es la verdad? eso no es mas que dogma, el que os dijeron que teníais que decir a golpe de talonario fijo, sois basura
La cita del New England Journal of Medicine no es un ensayo clínico. Está publicada en la sección de "correspondencia" de la revista. Su estructura recuerda a la de una artículo sobre un ensayo clínico, pero por algún motivo no se publica como tal, ni tiene la extensión habitual que tendría. Desconozco si una carta al editor esta sometida a los mismos procesos de revisión que los artículos. Entiendo que no.
Newtral: ni sois Dios ni sois la verdad.
Qtal vuestras conciencias??
Me gustaría que en algún momento nos dejasen de tomar por niños de 5 años y nos dejasen de manipular al antojo del político de turno "Por nuestro bien". Como podéis poner "El principal objetivo siempre fue evitar la enfermedad grave y la muerte" eso no fue lo que se vendió a la población, se dijo, y hay innumerables artículos y declaraciones en los que se hablaba de inmunidad de grupo, que había que vacunarse (incluso a la fuerza) para cortar la transmisión y bla bla bla bla. Yo estoy vacunado porque casi no había alternativa, menos aun si querías viajar, pero esos políticos como Revilla que salieron criminalizando a las personas que no querían vacunarse deberían salir como mínimo a pedir perdón, aunque es evidente que no lo harán, aquí todo el mundo lo ha hecho perfecto. Es demencial los niveles a los que se llegaron sin evidencia científica y estas declaraciones los demuestran. Me hubiera gustado que los politicos y sobretodo los responsables sanitarios que tenian todos los datos nos tratasen como personas adultas: 1. Al inicio señores este virus es jodido protejanse, las mascarillas son utiles aunque hay poco abastecimiento por lo que procuren no salir y solo usarla para las personas de riesgo hasta que haya suministro suficiente (no como dijo el Fernando Simón restando importancia y mintiendo al decir que las mascarillas no servían, en la cárcel tenia que estar) 2. Ya tenemos la vacuna, genial, la enfermedad es grave y la vacuna nos protege a nosotros de enfermar gravemente pero no evita que nos contagiemos ni contagiar asique sigan siendo cautos.
Es indigno lo que hacéis y lo sabéis. Testar una "vacuna" durante dos meses y administrarse a embarazadas es demencial, inyectarla a un bebé de 6 meses junto con la de la gripe es demoníaco, ignorar los efectos criminales de estas inoculaciones ya no tiene nombre y referirse a un estudio cocinado y untado en el New England es solo para idiotas y oligofrenicos. Es indigno lo que hacéis y lo sabéis.
Newtral demuestra con este artículo lo poco neutral que es. Para el que lo lea por encima, el mensaje es que la noticia es falsa, cuando lo único que dicen es que no es noticia. Sin hacer mención alguna al hecho irrefutable de que aunque se supiera desde el principio que la vacuna no evitaba la transmisión del virus, los mensajes con los que se machacó a la población desde los Gobiernos y los medios de comunicación cómplices (incluidos los autodenominados verificadores de noticias) se basaban en la prevención de la transmisión. No hay más que recordar las campañas para que los jóvenes y los niños se vacunaran a pesar de que apenas les afectara el virus: hacedlo para no contagiar a vuestros queridos abuelos.
Newtral no es neutral pero nunca lo va a admitir. Es la ley del dinero
Preguntad a Newtral el por qué del pasaporte si no tenían idea si paraba la transmisión
Se suponía que nos vacunábamos por los demás no? Que éramos solidarios, se discriminó a una parte de la población, sin ningún conociemiento médico, os tendrían que fusilar por ser una herramienta de propaganda nazi
El mejor comentario con creces : se manipuló a la población a traves de vosotros, "casi" todos los medios, masacrando al no vacunado. Se sabe y se conoce que hay muchísimos efectos adversos y muertes relacionadas que nadie estáis contando así como se silencia a las victimas que se cuentan por miles, o si no finalmente el gobierno responde con un : "como no se te obligó no vamos a responder económicamente de ello ". Se tapó y obvió información por doquier, se desactivaron cuentas en RRSS donde la gente intentaba contar la verdad , se ridiculizó al no vacunado además de intentar forzar vacunaciones obligatorias, se vulneraron derechos, el más básico la libertad, por doquier y se manipuló a todo el colectivo médico para que actuara bajo las órdenes de los de arriba. Todos mintiendo, la mayoría de los dubitativos, con coacciones y perdida de trabajo. Todos habéis sido cómplices y ojalá algún día se os juzgue por ello. Si , hasta los factcheckers de aquí lo sois. Vergüenza debería daros seguir tapando y intentando adoctrinar a la gente.
Y copio el comentario de nuevo por que es genial : Se utilizo la protección frente a la transmisión que otorgaba la vacuna para suspender derechos fundamentales, para destruir la libertad individual y colectiva, para segregar a la población que no quiso vacunarse y para chantajear desde todos los ámbitos posibles a la población, mediante el miedo y la culpabilidad. Los primeros que habéis mentido sois los medios, los cuales habéis sido cómplices, colaboradores necesarios. Solo espero que seáis juzgados con la máxima dureza, porque no os equivoquéis, la verdad esta saliendo a borbotones: el engaño, la tiranía, el fraude, la corrupción y el robo serán castigados. Por lo civil o por lo militar
Podeis retorcer el asunto tanto como queráis, como es vuestra costumbre, pero los hechos son los que son. Se utilizo la protección frente a la transmisión que otorgaba la vacuna para suspender derechos fundamentales, para destruir la libertad individual y colectiva, para segregar a la población que no quiso vacunarse y para chantajear desde todos los ámbitos posibles a la población, mediante el miedo y la culpabilidad. Los primeros que habéis mentido sois los medios, los cuales habéis sido cómplices, colaboradores necesarios. Solo espero que seáis juzgados con la máxima dureza, porque no os equivoquéis, la verdad esta saliendo a borbotones: el engaño, la tiranía, el fraude, la corrupción y el robo serán castigados. Por lo civil o por lo militar
Por supuesto que Pfitzer no ha mentido, por supuesto que Pfitzer ha dicho eso desde el principio, el problema no es contra Pfitzer. El problema es que, sabiendo esto desde el principio, los medios de información de todo el mundo subvencionados por los mismos organismos que vosotros, si que manipularon esa información para apoyar todas las medidas impuestas que van en contra de los derechos humanos fundamentales... Se os acá a el chollo Newtrola, cada vez os cuesta más esconder el plumero
Señores, enseñen a sus niños a verificar el contenido de los verificadores de contenido, total visto lo visto... Les hará falta
Pues nada, habrá que comulgar con ruedas de molino.
Total, una más que más da.....
¿De verdad os creéis lo que escribís o es sólo para pagar la hipoteca y las lentejas?
¿Entonces por qué había que vacunar a grupos no de riesgo, como los niños?
Hay que ser sinvergüenzas
sois basura abyecta
queridos becarios de Newtral les pido por favor que justifiquen la imposición del pase covid a la ciudadania si como decís ya se sabía que las "vacunas" no impedian la transmisión del "virus" ... y ya puestos, justificaz también la campaña de miedo (ayudada por vosotros desde Newtral) al contagio del supuesto "virus" ... GRACIAS
Qué listos en los titulares, para frenar decís ahora, .
Vergüenza os tenia que dar, si la tuvierais ,con todo lo que echasteis por la boca.
Y abogando por el pasaporte. Los medios cada día peor
A mi me gusta cuando en lugar de poner BULO, ponen titulares como este en plan: ¿Qué sabemos de...?
Eso ya te dice que ni descontextualizándolo, ni retorciendo los hechos como siempre hacen, tienen la suficiente vergüenza, como para poder insinuar que no sea cierto.
Pero si ya se sabía que no habían sido testadas para frenar la transmisión. ¿En base a qué criterios, se establecen medidas como el pasaporte Covid?
¿Por qué se permitió con total impunidad cosas como:
Qué desde los medios se dijeran cosas como que los no vacunados:
- Eran los responsables de de un desastre sanitario y económico sin precedentes
- Habría que negarles la sanidad pública
- Eran unos insolidarios
- Eran unos estúpidos
- Habría que marcarlos, igual que se marcaba a los Judíos en la Alemania Naci
-....
- Qué presidentes de países como Francia decían que a los no vacunados habría que quitarles el estatus de ciudadano
- Qué en algunos países no permitieran la entrada a no vacunados?
?
Eso no tiene respuesta en relación con la supuesta pandemia ya que el pasaporte covid es un método de control a la ciudadania y nada más.
Menudos sinvergüenzas estos de newtral..menos mal que miles tenemos los vídeos en directo..tendréis que ser juzgados.
No decian todos que la inmunidad de rebaño se alcanzaba con un 70% de vacunados (1 vacuna)… luego llegaron variantes y hablaron de refuerzos.
No te acuerdas becario de Newtral?
Tampoco te acuerdas qur Jorge Mario Bergoglio iba diciendo que “vacunarse era un acto de amor”…
A ver becario de Newtral interpretame al Papa que este es de tu cuerda.
Qué listos en los titulares, para frenar decís ahora, .
Vergüenza les tenia que dar, si la tuvieran ,con todo lo que echaron por la boca.
Y abogando por el pasaporte. Los medios cada día peor
Rob Roos denuncia que el fundamento sobre el que se impuso el pasaporte Covid era falso. Si se sabia que no evitaba la transmisión, es absurdo, y si evitaba los sintomas graves, entonces carece de fundamento viajar con una PCR negativa (ya que eso no evita los sintomas graves). Absurdo. Sres de Newtral, analicen también las informaciones oficiales de quien les paga, o digan claramente que su misión es retorcer declaraciones para adaptarlas a la versión oficial.
"Vacuna a tus hijos, a ellos no les afecta el covid pero así evitareis que se contagien los abuelos" repetido hasta la saciedad. Miles y miles y miles de titulares y declaraciones diciendo que los vacunados no contagian. Y ahora nos vienen con estas y vosotros de su parte. Enhorabuena
Sois una jodida burla al servício del globalismo. Sé que me váis a censurar, pero este mensaje va exclusívamente para el censor; Espero que te des cuenta de que estás colaborando en la destrucción de la sociedad a cambio de un dinero que dentro de poco no valdrá ni para limpiarse el culo. Espero que vivas mucho tiempo en el mundo futuro que estáis ayudando a "construir", que seáis felices y que comáis muchas lombrices, y que os atormenten por la eternidad las almas de los niños a los que habéis ayudado a matar.
Apoyo el comentario.
Son las ratas de una sociedad en decadencia.
Les deseo lo peor.
Se os ve el plumero pajaritos...
Dónde dije digo, digo Diego...
Entonces las campañas de vacunacion promovidas por medios de comunicación y políticos basados en proteger a los demás eran falsas. Y Newtral no lo denuncio??
Olvidáis mencionar que el profesor Laporte Roselló desarrolló en comisión parlamentaria el asunto de las vacunas, dejando claro que los ensayos clínicos de las mismas no demostraron nada en absoluto. O sea que , lo de que estas vacunas salvan vidas , han salvado vidas o salvarán vidas es una patraña. Lo de la transmisión, si la frena o no, es una ciestión carente de sentido desde el momento en que se niega la mayor, es decir, que las vacunas sirvan para algo.
Lo único que parece que sí provocan las vacunas es un montón de efectos secundarios y muertes, dada la sobremortalidad inexplicada en toda Europa. España y Portugal son los países que lideraron la vacunación y ahora, curiosamente, también lideran la sobremortalidad.
Creo que leíste mal porque cuando "no se obtiene nada" en los ensayos se refiere a que los efectos secundarios no sobrepasan los valores esperados. Es bueno tener efectos después de vacunarte, pues significa que tu sistema inmune están reconociendo y creando defensas contra el antígeno en la vacuna, y por lo tanto dos semanas después cuando te vuelvas a exponer al antígeno del virus Real, no sucumbiras tan fácilmente al ataque del virus Real porque ya tendrás anticuerpos para evitarte una hipoxia severa, y etc. No se si esto aclara tu duda.
Creo que leíste mal porque cuando "no se obtiene nada" en los ensayos se refiere a que los efectos secundarios no sobrepasan los valores esperados. Es bueno tener efectos después de vacunarte, pues significa que tu sistema inmune están reconociendo y creando defensas contra el antígeno en la vacuna, y por lo tanto dos semanas después cuando te vuelvas a exponer al antígeno del virus Real, no sucumbiras tan fácilmente al ataque del virus Real porque ya tendrás anticuerpos para evitarte una hipoxia severa, y etc. No se si esto aclara tu duda.
@Honey estás mal, nunca existió un virus. Y el líquido que te meten en cada pinchazo es óxido de grafeno. Estos pinchazos fueron hechos para matar a la población. Tu sistema inmune no reconoce nada, el sistema inmune se defiende a una sustancia extraña dentro de tu sangre que produce arritmias, ataques al corazón, el llamado pulmón covid, lo que llaman "la viruela del mono", es pinchazo lleno de un cóctel para matarte como sea.
Y tu que trabajas en Newtral disfrazado y estos de Newtral disfrazados de policias de la verdad pagados por la farmacéutica no teneis dignidad ni valores, sois unos vendidos, criminales y la vida se encargará de todos vosotros, en esta o en la siguiente vida.