Qué dice la Ley Comstock de 1873 sobre las píldoras abortivas en Estados Unidos

Varias entidades y médicos antiabortistas presentaron el 18 de noviembre de 2022 una demanda contra la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés). En un escrito de 113 páginas, los demandantes impugnaron ante un tribunal de distrito de Texas la autorización de la FDA  que permite el “uso de los fármacos abortivos químicos mifepristona y misoprostol” desde el año 2000. En su repertorio de argumentos para convencer al juez, citaron un apartado de una ley que data de 1873: la Ley Comstock.

Los demandantes señalaron que esa ley “prohíbe el uso del ‘correo’ postal para transportar o entregar fármacos abortivos químicos. En concreto, prohíbe el envío por correo o la entrega por parte de cualquier cartero de ‘cualquier artículo o cosa diseñada, adaptada o destinada a producir abortos’ y ‘cualquier artículo, instrumento, sustancia, droga, medicina o cosa que se anuncie o describa de forma calculada para inducir a otra persona a utilizarlo o aplicarlo para producir abortos’”.

El pasado 7 de abril, el juez Mathew Kacsmaryk, encargado de este caso, emitió un fallo preliminar dando la razón a los demandantes en el que también hizo alusión a la Ley Comstock. Explicamos qué es.

Qué es la Ley Comstock

El Congreso de Estados Unidos aprobó hace ya 150 años la ‘Ley para la supresión del comercio y la circulación de literatura obscena y artículos de uso inmoral’. Aunque ese es su nombre oficial, se la conoce como Ley Comstock en honor a Anthony Comstock. 

«En 1873, Anthony Comstock organizó una rama independiente en Nueva York de la Sociedad Londinense para la Supresión del Vicio. La sociedad llevó a cabo una cruzada contra la pornografía y persuadió al Congreso para que aprobara una ley federal, conocida como la Ley Comstock, que ilegalizaba el transporte y la entrega de material ‘obsceno, impúdico o lascivo'», explica la Enciclopedia de la Primera Enmienda de la Universidad Estatal de Middle Tennessee.

Después de que el Congreso aprobara el proyecto de ley, designó a Comstock como agente especial en la Oficina de Correos de los Estados Unidos para que hiciera cumplir la ley, relata la misma institución.

Entre los artículos que prohibía la ley se encontraban “libros de anatomía, obras del autor británico DH Lawrence, información sobre anticoncepción y fotografías de combates de boxeo”, según enumera el Museo de Archivos Nacionales de Washington.

Según este museo, ley no definía qué se entendía por obscenidad y que era el propio Comstock el que lo decidía: “En los casos judiciales, a menudo prohibía a los miembros del jurado ver el artículo en cuestión, diciendo que era demasiado vil para mostrárselo”.

Qué dice la Ley Comstock sobre el aborto

En la librería del Congreso de Estados Unidos se puede consultar el documento original de la Ley Comstock. Esta castigaba con una multa de entre 100 y 2.000 dólares o con entre seis meses y cinco años de prisión una serie de acciones consideradas ‘obscenas’. Por ejemplo, vender, prestar, regalar o poseer –entre una larga serie de verbos– “cualquier artículo para la prevención de la concepción, o para provocar abortos ilegales”.

Los tribunales federales, según explica Associated Press, han ido reduciendo progresivamente el alcance de esta ley, hasta el punto de que el Congreso eliminó la referencia a los anticonceptivos en la década de 1970. Sin embargo, los demandantes sostienen que la Ley Comstock debe leerse literalmente, algo en lo que el juez de Texas que ha llevado el caso les ha dado la razón.

¿Qué ha dicho el juez de Texas que ha emitido el fallo preliminar?

El juez Mathew Kacsmaryk, designado por Donald Trump en 2017, ha dado la razón a los demandantes. En su fallo preliminar, dice sobre la Ley de Comstock que “no hay ninguna razón por la que la Ley no debería al menos haber sido considerada” (página 38 del PDF). 

A continuación, Kacsmaryk señala que “la Ley Comstock prohíbe claramente el aborto por correo en el presente” y que los demandados (es decir, la FDA) “no han declarado ninguna intención presente o futura de cumplir con la ley”.

Y concluye: “Los demandantes [las entidades y médicos antiabortistas] tienen una probabilidad sustancial de prevalecer en su demanda de que la decisión de los demandados de permitir la dispensación de medicamentos químicos abortivos por correo viola la inequívoca ley penal federal”.