En redes se han compartido mensajes e imágenes con los resultados de las elecciones europeas que muestran a Junts como el partido más votado en regiones alejadas de Cataluña, como Alcobendas (Madrid) o Zaragoza (Aragón).
- Algunos de los mensajes son directamente falsos, como el que afirma que Junts ha sido la cuarta fuerza más votada en Alcobendas, cuando en realidad aparece como la décima, como muestra la web del Ministerio del Interior.
Otros mensajes se preguntan cómo es posible que Junts pueda recibir tantos votos en lugares como La Coruña, Zaragoza o Las Palmas de Gran Canaria.
Desde la Junta Electoral Central y el Ministerio del Interior aclaran a Newtral.es que los resultados son provisionales y se publican con fines “meramente informativos”. Como marca la Ley del Régimen Electoral Central, el escrutinio general se realiza cinco días después de la votación y solo entonces los resultados son definitivos.
- Aunque las elecciones europeas permiten votar a partidos de otras regiones, los resultados que se ofrecen hasta ahora son provisionales y pueden contener errores humanos.
Además, el Ministerio del Interior indica a Newtral.es que, si bien no pueden certificar que sea el caso de los votos a Junts, es posible que los resultados provisionales tengan errores humanos producidos en el proceso de transmisión de datos. También reiteran que, de ser así, estos errores serían subsanados durante el escrutinio general, y en todo caso, dado el número de votos al que afectarían, “serían irrelevantes en el reparto de escaños”.
Tanto la Delegación del Gobierno en Madrid como la de Aragón coinciden en apuntar a que se trata de errores puntuales en la transmisión de los datos y que se corregirán en los resultados definitivos.
En Aragón, la Delegación señala que los fallos se han producido en dos mesas electorales de dos colegios concretos y que ya se habían notificado para su corrección. El error se produjo porque las casillas de Junts y del PSOE estaban al lado una de otra, y se produjo un error al transmitir los datos, lo que provocará ajustes en todos los resultados de esa mesa.
- Ministerio del Interior
- Junta Electoral Central
Primero:
Admitir que puede ser error humano significa que el sistema de recuento no es válido para algo tan importante como unas elecciones.
Segundo:
Hay multitud de casos reportados con fotos de actas y testimonios de miembros de mesa donde no se contó ningún voto de Junts pero luego en los votos de Indra aparecen con más de 50 votos.
Distrito 05 | Sección 032
PP: 50,3% (222 votos)
VOX: 15,4% (68 votos)
JUNTS: 12,7% (56 votos)
PSOE: 10,9% (48 votos)
SALF: 6,3% (28 votos)
PODEMOS: 1,4% (6 votos)
Distrito 05 | Sección 007
PP: 41,0% (200votos)
VOX: 18,4% (90votos)
JUNTS: 12,1% (59votos)
SALF: 8,6% (42votos)
PSOE: 8,0% (39votos)
PODEMOS: 3,5% (17votos)
Y muchísimas muchas mesas más.
No, no y no. ¡Dejen de tomarnos por tontos! No puede ser un error humano porque, si lo fuera, sería aleatorio y, siendo aleatorio, no se presentarían esos datos con esas constantes. El fraude electoral es un clásico de los caciques de la siniestra y el propio Largo Caballero ya abogaba por él. Ahora, con más tecnología tiene otra cara.
Creo recordar que NO se realiza un escrutinio general a pesar de que la ley obligue.
Por tanto las explicaciones del artículo son irreales.
Quedamos por tanto a expensas de que el funcionario de Justicia "voluntario" presente en el colegio electoral transcriba CORRECTAMENTE los datos del acta de escrutinio a la tablet.
Quedamos por tanto a expensas de lo que haga INDRA con esos datos.
Muy en el aire todo.
¿Sabéis durante cuanto tiempo se guardan las actas electorales y bajo que custodia?
Ya te digo?
Os han pillado, vergonzoso este articulo...
Iros a la puñetera mierda, SICARIOS!!!