Durante la pandemia, muchas comunidades en redes sociales centradas en bienestar y pseudociencias, autodenominadas “de medicina alternativa”, fueron un foco de desinformación sobre la covid y las vacunas frente a esta enfermedad. Ahora, un informe señala que varios de estos influencers de estilo de vida y espiritualidad pueden ser un foco de desinformación sobre el clima.
Según este análisis, llevado a cabo por el Institute for Strategic Dialogue (ISD) y la coalición de organizaciones climáticas Climate Action Against Disinformation (CAAD), muchas cuentas de este tipo difunden mensajes negacionistas del cambio climático, enmarcándolo como una “excusa” para “tapar las consecuencias de las vacunas” y promocionar políticas “para restringir libertades” o incluso la consecuencia de una “crisis espiritual mundial”.
Los influencers analizados adaptan la desinformación climática a las preocupaciones por la salud
El equipo investigador del trabajo examinó las publicaciones durante un año (de octubre de 2022 al mismo mes de 2023) de 154 cuentas de Instagram de habla inglesa con contenido sobre estilo de vida que promovían desinformación sobre salud y clima. Entre ellos se encontraban cuentas de contenido esotérico, fitness, pseudociencias y “crianza natural”.
Los resultados mostraron que las cuentas de influencers analizadas difunden narrativas de desinformación sobre el clima ya conocidas, como la negación de que las temperaturas realmente estén subiendo, que la crisis climática haya sido provocada por los seres humanos o que el calentamiento global sea el causante de eventos climáticos extremos. También atacaban políticas de mitigación y adaptación climática, como las energías renovables o la movilidad eléctrica, o difundían desinformación sobre “élites”, como el Foro Económico Mundial, muchas de las cuales hemos desmentido en Newtral.es.
[Un informe señala a X (antes Twitter) como la red social que permite más desinformación climática]
Además, el informe señala que las cuentas de influencers que se examinaron aprovechan la preocupación de su audiencia por su salud y bienestar para enmarcar en un lenguaje específico la desinformación climática. Así, según explica en la página web del ISD Cécile Simmons, investigadora de este instituto y autora principal del estudio, “las políticas climáticas se comparan a menudo con la vacunación, ya que las personas influyentes explotan los temores relacionados con la salud y las preocupaciones que resuenan entre su audiencia”. Por ejemplo, muchas de las publicaciones analizadas aseguraban que el cambio climático “es una tapadera para los problemas de salud causados por las vacunas”.
Las publicaciones analizadas también hacían referencia a desastres como incendios forestales, y los presentaban como parte de un supuesto complot globalista para el control, un pretexto para rociar los bosques con productos químicos supuestamente nocivos o incluso una estratagema para disuadir a la gente de tener hijos.
Cuentas nicho, pero con influencia
Además, en el estudio se observó que algunos de estos influencers que promueven desinformación climática utilizaban hashtags asociados a los movimientos climáticos para presentar sus servicios como ecológicos.
Con este informe, el equipo investigador alerta de que no hay que subestimar la influencia potencial de estas cuentas en su audiencia, “aunque las comunidades ocupen un espacio marginal o relativamente diferenciado en Internet”.
Además, señalan que precisamente este lenguaje y marcos específicos “muestran que la moderación automática de contenidos en redes sociales puede ser insuficiente para hacer frente a la desinformación sobre el cambio climático”. (*) Nota: Newtral.es colabora con Meta desde 2019 y con TikTok desde 2020 en sus programas de verificación con el objetivo de reducir la difusión de contenido falso. Puedes leer más información sobre esta colaboración aquí.
- Informe sobre la relación de ‘influencers’ de vida sana y desinformación climática del ISD y CAAD
Claramente están desesperados, se nota ??
A ver, genocidas asesinos, ¿dónde está la comparación metódica y metodológica entre poblaciones fuckunadas y poblaciones no fuckunadas? Lo ideal sería hacerlo por lotes. Eso, se lo callan porque saben que el grupo de control, los no fuckunados van a exhibir una salud superior. A ver, criminales globalistas, ¿para cuándo un debate científico público para un público serio e instruido, como en los grandes debates científicos de la historia, sin coacciones y sin represalias? ¿Para cuándo, cobardes?