Por qué los expertos desaconsejan comparar el IMV para un hogar de cuatro miembros con un salario individual como hace Figaredo

El pasado 20 de febrero, el diputado de Vox José María Figaredo publicaba en X que “el ingreso mínimo vital (IMV) supera el 20% del salario más habitual en España” y que “esto es terrorífico” ya que “este ingreso supone un tremendo desincentivo al trabajo”. Lo acompañaba, entre otras cosas, con un pantallazo de una noticia con ese mismo titular.

• Sin embargo, los expertos consultados por Newtral.es “desaconsejan” la comparación que se hace en la noticia, y de la que se hace eco Figaredo, ya que cita conceptos y cuantías que no son comparables entre sí.

Los conceptos citados no son comparables. La noticia compara “el sueldo más habitual de 2023 y 2024” de una persona, que estiman en “14.000 euros anuales”, con “los 16.733 euros anuales en concepto del IMV destinados a una familia tipo” compuesta por “dos adultos y dos menores” en 2026.

• El texto, por tanto, compara variables correspondientes a años diferentes: una relativa a 2023-2024 y la otra a 2026.

• Pero además, como apunta Luis Ayala, catedrático de Economía de la UNED, “se estaría comparando un salario individual con una prestación familiar”, el IMV, para un hogar vulnerable de cuatro personas, a la que denominan “familia tipo”.

• Aunque, según los datos más recientes del Ministerio de Inclusión, el tipo de hogar titular del IMV más frecuente a enero de 2026, es el de un solo adulto (21,8% del total) y no el compuesto por dos adultos y dos menores (17,4%) que toma de referencia la noticia.

Algunas claves sobre el ingreso mínimo vital

La noticia dice que los beneficiarios del IMV de una familia compuesta por dos adultos y dos menores “cobran anualmente más de 16.733 euros en 2026”, sin embargo, los expertos explican que esto no es correcto. 

La cuantía del IMV se establece tomando como referencia la renta garantizada para cada tipo de unidad de convivencia y, a ella, se le resta el conjunto de rentas e ingresos de las personas que forman la unidad.

• Esto quiere decir que la ayuda en forma de IMV sería esa diferencia necesaria para llegar a ese mínimo establecido o renta garantizada.

• Si en 2026 la cuantía mensual de la renta garantizada es de 1.393 euros al mes (16.726 euros al año) para una unidad de convivencia formada por dos adultos y dos menores, eso no significa que esa familia reciba 16.726 euros anuales en concepto de IMV.

• En ese caso, recibirían la cantidad necesaria para alcanzar esos 1.393 euros al mes una vez restados sus ingresos por otras vías. 

Según explica el Ministerio de Inclusión a Newtral.es, “la cuantía media del IMV recibida por hogar es de 546,8 euros”, una cantidad bastante alejada a la que se cita para comparar.

Algunos apuntes sobre el salario más habitual en España

En la publicación se compara “los poco más de 14.000 euros anuales en los que se encuentra el sueldo más habitual” en España “entre 2023 y 2024”, según datos que atribuyen a analistas del Instituto Juan de Mariana –un think tank que se define como liberal y que premió a Javier Milei en 2024– y la consultora Freemarket.

• El Instituto Juan de Mariana apunta en su informe Igualitarismo salarial y empobrecimiento económico que “el salario modal (el más frecuente) cayó en 2023 a apenas 13.800 euros” (página 3).
  

• Dato que no coincide con la cifra oficial del Instituto Nacional de Estadística (INE), que cuantifica el salario más frecuente de 2023 en torno a los 15.575 euros brutos anuales, cobrado por un 4,6% de los asalariados.

• ¿Por qué no coinciden los datos? Desde el INE explican a Newtral.es que solo reflejan el salario más frecuente en las notas de prensa, pero no publican tablas concretas con este dato porque “la moda no es un buen dato estadístico descriptivo para las distribuciones salariales”.

• El Instituto Juan de Mariana contestó a Newtral.es que para “la elaboración de este cálculo se realizó la deflactación de precios, en base 100 de 2021, para expresar el dato en términos reales”.

¿Cómo se podrían comparar correctamente salarios o rentas con prestaciones como el IMV? 

“Claro que se puede comparar salarios o rentas con prestaciones, pero es esencial que esa comparación sea correcta en términos técnicos”, indica Ayala.

“En caso de querer comparar la cuantía mínima garantizada del IMV con el salario más habitual de un trabajador, sería mejor compararlo con un hogar de un solo adulto. O en caso de comparar el concepto de IMV de una unidad de convivencia de dos adultos y dos menores, lo más apropiado sería hacerlo con algún dato relativo a renta por hogar”, añade el experto.

Para Imanol Lizarraga, investigador en la Fundación ISEAK, utilizar el salario más habitual tampoco “es lo más adecuado para este tipo de debates”, sino que sería mejor “el salario medio, el salario mediano o los diferentes cuartiles, deciles o percentiles”. 

• “Además, cuando se habla de salarios se suele dar el bruto, porque el neto depende de muchos factores personales, y, el salario en términos reales, sólo se calcula con series temporales donde los precios van cambiando entre años”, matiza.

Sería más adecuado comparar IMV y SMI. Para Lizarraga “la comparación adecuada debería ser, en todo caso, entre el IMV para un hogar unipersonal y el salario mínimo interprofesional”:

• En 2026, el IMV para un solo adulto está fijado en 733,6 euros mensuales en 12 pagas (8.803,2 euros anuales). 

• Como el SMI para un asalariado es de 1.424,5 euros en 12 pagas (17.094 euros anuales brutos), en tal caso habría una diferencia del 94% entre el SMI bruto anual y la renta garantizada de IMV para una sola persona.

Figaredo también expresa en su tuit que el IMV “supone un tremendo desincentivo al trabajo”, idea que apoya la noticia citando un reciente informe de la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF). Es cierto que en dicho informe se advierte de que el IMV desincentiva el empleo entre un 12% y un 20%, aunque se dice también que tiene “efectos positivos en la calidad” del mismo, aunque menores.

“En términos económicos diríamos que mejora la eficiencia del mercado de trabajo, porque consigue un mejor emparejamiento entre las preferencias de los trabajadores y los empleos que se les ofrecen”, considera Ayala.