Circula por Facebook, Twitter y TikTok un vídeo en el que un hombre afirma que solo el 3,6% del dióxido de carbono (CO2) presente en la atmósfera ha sido producido por los seres humanos, lo que “prueba” que el cambio climático que sufre el planeta no ha sido provocado por las emisiones de las acciones humanas. También nos habéis preguntado por ello a través de nuestro servicio de verificación de WhatsApp.
Además, en la grabación se asegura que el verdadero causante de la crisis climática es el vapor de agua, que representa la mayoría del total de gases de efecto invernadero que están de forma natural en la atmósfera. Pero ninguno de estos supuestos argumentos demuestran que el cambio climático no esté causado por el ser humano.
Según explican a Newtral.es varios especialistas, la variación en la cantidad de CO2 producido por las emisiones de la quema de combustibles fósiles ha provocado un desequilibrio en la atmósfera responsable del calentamiento global y la crisis climática. Además, aunque es cierto que el vapor de agua es el gas de efecto invernadero con mayor presencia en la atmósfera, apenas ha variado por la acción humana y no es el responsable del cambio climático como se afirma en el vídeo.
El CO2 es necesario para la vida en la Tierra, pero las actividades humanas han producido un desequilibrio
La grabación que estamos verificando es una entrevista que pertenece a un programa de televisión protagonizado por Juan Zaragoza, del que ya hemos desmentido otras afirmaciones falsas sobre la teoría de conspiración de los chemtrails, las vacunas contra la covid y la variante ómicron.
“Solo el 3,6% del CO2 que hay en la atmósfera terrestre es producido por los seres humanos, el resto es natural”, se afirma en el vídeo, usándolo como un falso argumento para defender que el cambio climático no ha sido provocado por los seres humanos. Pero se trata de un cálculo y unas conclusiones erróneas.
Josep Peñuelas, investigador del Centro de Investigación Ecológica y Aplicaciones Forestales (CREAF, por sus siglas en catalán), explica a Newtral.es que el CO2 total solo es un pequeño porcentaje de la atmósfera terrestre. “La atmósfera está compuesta principalmente por nitrógeno (aproximadamente el 78% en volumen) y oxígeno (aproximadamente el 21%), junto con trazas de otros gases como argón, dióxido de carbono, neón, helio, metano, entre otros”, afirma.
Pero, como señala Carmen Álvarez-Castro, climatóloga en el Centro Euro-Mediterráneo para el Cambio Climático (CMCC), el dióxido de carbono junto a otros gases, como el vapor de agua, son los responsables de que haya una temperatura que permita la vida en el planeta preservando la radiación del Sol que se refleja en la Tierra.
“Si no hubiese una atmósfera, la temperatura media sería de unos -17 ºC”, afirma Álvarez-Castro. “El efecto de estos gases en la atmósfera hace la tierra habitable y que tengamos una temperatura media de unos 15 ºC”, añade.
El problema, señalan los investigadores, es que el CO2 ha aumentado por encima de estos niveles debido a las emisiones por las actividades humanas y, en consecuencia, aumenta la temperatura del planeta.
El CO2 producido por el ser humano es el causante del cambio climático
Así, Peñuelas señala que la cifra de que el 3,6% del dióxido de carbono es producido por los seres humanos “no es precisa”, ya que calcula las emisiones totales a la atmósfera pero no se tiene en cuenta el aumento neto debido a las acciones humanas.
Como explica a Newtral.es María José Sanz, directora del Basque Centre for Climate Change (BC3), “el carbono que hay en el planeta es limitado y ha estado siempre localizado en diferentes sitios”. “Lo que estamos haciendo los humanos es sacar el carbono que estaba almacenado en registros fósiles y lo estamos poniendo en la atmósfera en forma de dióxido de carbono y metano, y eso provoca un desequilibrio”, subraya Sanz.
Álvarez-Castro explica que también hay fuentes naturales que emiten carbono, como emisiones de volcanes o el emitido por la respiración de las plantas. Sin embargo, señala, “hay sumideros de carbono, como bosques y océanos, que se encargan de recoger ese CO2”.
El problema surge cuando las emisiones de CO2 provenientes de la quema de combustibles fósiles y otras actividades humanas superan la capacidad de estos sumideros. Como puntualiza Sanz, lo que ha pasado es que antes no había tanta concentración de dióxido de carbono. “Antes de 1960, apenas superábamos las 300 partes por millón (ppm). Ahora superamos las 420 ppm”, advierte. Esto ha provocado un desequilibrio que hace que se caliente el planeta por encima de las temperaturas promedio.
El vapor de agua no es responsable de la crisis climática
En el vídeo también se afirma que el “verdadero causante” de la crisis climática no es el CO2 producido por los seres humanos, sino el vapor de agua, que representa la mayoría del total de gases de efecto invernadero que están de forma natural en la atmósfera. “El vapor de agua es el gas de efecto invernadero más importante y no lo originamos nosotros, está en la atmósfera de forma natural. Pero claro, eso no se toma en cuenta”, señala el entrevistado en la grabación que circula en redes sociales. Sin embargo, esta afirmación no es precisa.
“Es cierto que el vapor de agua presente en la atmósfera de forma natural también es un gas de efecto invernadero, incluso más potente que el CO2”, señala Sanz, directora del BC3. Pero no es una causa del cambio climático, ya que se ha mantenido constante a lo largo de las décadas, indica.
Sanz destaca que, precisamente, es probable que las concentraciones de vapor de agua empiecen a aumentar como consecuencia de las emisiones de CO2. “Si hay una atmósfera fría, el vapor de agua se convierte en lluvia y precipita. Si la atmósfera se calienta, que es lo que está pasando con el cambio climático, tendrá más capacidad para retener vapor de agua y agravar así el calentamiento del planeta”, afirma.
Hasta ahora, según indican los especialistas, los gases de efecto invernadero que más han aumentado son el dióxido de carbono, junto al metano y el óxido nitroso, y su emisión por las actividades humanas son las principales responsables de la emergencia climática.
Es decir, el vídeo que se comparte en redes sociales se basa en datos ciertos, pero descontextualizados, lo que lleva a conclusiones erróneas. En realidad, el aumento de CO2 producido por los seres humanos ha sido suficiente para provocar un calentamiento global de la atmósfera. Además, aunque el vapor de agua es un gas de efecto invernadero más potente que el dióxido de carbono, no ha variado en las últimas décadas y no es el responsable del cambio climático.
- Declaraciones a Newtral.es de María José Sanz, directora del BC3
- Declaraciones a Newtral.es de Josep Peñuelas, investigador de CREAF
- Declaraciones a Newtral.es de Carmen Álvarez-Castro, investigadora en el CMCC
- Oficina Nacional de Administración Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos (NOAA, por sus siglas en inglés)
Sanz comenta que el vapor de agua es gas de efecto invernadero más potente que el CO2, pero que se ha mantenido constante. A su vez afirma que las concentraciones de vapor de agua empiecen a aumentar por el calentamiento global.
¿Entonces en que quedamos? Si se constata que ha habido un calentamiento global, que lo ha habido, las concentraciones de vapor de aguas han de ser mayores y no constantes.
Por otro lado, el volcan de Hunga Tonga–Hunga ha volcado a la atmósfera un 10% más de vapor de agua del que contenía... pues creo que no se mantiene constante entonces.
En fin, se aporta a la atmosfera un 10% de vapor de agua que actualmente es un 1% de la composición de la atmosfera, pero se achaca a la aportación humana al 0.034 % que representa la presencia del CO2 en la atmosfera.
Si todas las premisas se basan en declaraciones de personas que trabajan en organismos dependientes directa o indirectamente de las subvenciones gubernamentales, y los gobiernos (políticos, no científicos) promueven una agenda donde el cambio climático es un eje central del discurso, si no ofrecen datos científicos y estudios contundentes e independientes que busquen la verdad cientifica y no un resultado preestablecido, no se puede creer ni una sola palabra de lo que estos científicos dependientes de los gobiernos dicen.
Quisieron desmentir, pero también han Sido absolutamente imprecisos.
Mentira tras mentira
Entonces si 420 ppm equivalen en cuanto a composición centesimal de la mecla de gases de la atmósfera a el 0,042% , el 3,5% es de origen humano, y el 96,5% es natural,lo que supondría que del total de CO2 atmósferico, el ser humano produce 0,00147% y la naturaleza produciría 0,04053%, y ese 0,00147% no lo puede absorber el fitoplancton, ni la vegetación y por eso hay cambio climático??
Hay una cifra no muy precisa en el balance del vapor de agua de hace decadas, creo que se han olvidado de contabilizar el vapor de agua producido por la combustión de hidrocarburos proviniente de la actividad humana, así se obtienen conclusiones erróneas también, hagan el favor de mantener un mínimo rigor científico, gracias
Entonces el problema no es el pedo de las vacas como muchos dicen y sin las industrias echa por el hombre! En vez de multa la vacas por emitir CO2 natural que no hace malo a la naturaleza, el gobierno tiene que multar o ate prohíbe las fábricas que emite el CO2 contaminantes! El campo será un remedio para limpiar la propia naturaleza! Los animales que viven en ella también, vaca ?, cerdo ?, gallina ?, etc... Pelo que yo entendí el CO2 natural es el único que combate el CO2 malo emitido por las industrias ( hombre) o sea cuanto más plantar huerta y arboles mejor para la naturaleza o sea mejor para el climas porque el CO2 natural cura el propio planeta ???
Solo un detalle, según tengo entendido, el CO2 es incoloro, osea no se ve, y la imagen que encabeza el articulo muestra chimeneas echando humo y eso lleva a confundir a las personas, el humo que se ve no es CO2, pero si que es malo y toxico.
no estoy de acuerdo con el cambio climático ni con el ambientalismo, hombre un poco de razón
Todos los que citáis para argumentar están a sueldo de diferentes chiringuitos climáticos. Viven de la calentología. No tienen mucha credibilidad, la verdad, igual que vosotros.
Si ésto es cierto y nos vamos a una Ecatombe a nivel catastrófico para la humanidad... Porque estos supuestos expertos, la ONU y perri no se ponen en serio con los que estan teniendo unas emisiones "brutales" Como por ejemplo: China, EEUU, India, Japón, Alemania.... Sin embargo somos algunos paises como España que estamos pagando LITERALMENTE impuestos de políticas medioambientales que realmente deberían aplicarse a estos países.... Además uno de los sectores más IMPORTANTES sino el más, cómo es el sector primario es uno de los que más perjudicados están siendo y por ende, NOSOTROS. En fin... Que cada uno compre el relato que "más le convenga" Pero no puede taparse el sol con un dedo.... Un saludo!!
Hasta ahora insistían en que se estaba produciendo un “calentamiento global”. Como los datos lo desmienten ahora dicen que lo que tenemos es una “crisis climática”.
Mucha gente vive de ese cuento chino, y muy especialmente los medios de comunicación. Para ellos tiene mucha mejor venta una noticia catastrofista como lo del clima o que un asteroide puede destruir la tierra que, por ejemplo, haya habido avances en la vacuna contra la malaria.
Hasta ahora insistían en que se estaba produciendo un “calentamiento global”. Como los datos lo desmienten ahora dicen que lo que tenemos es una “crisis climática”.
Mucha gente vive de ese cuento chino, y muy especialmente los medios de comunicación. Para ellos tiene mucha mejor venta una noticia catastrofista como lo del clima o que un asteroide puede destruir la tierra que, por ejemplo, haya habido avances en la vacuna contra la malaria.
El tema es bastante discutible. No por nada el 2009 se firmó la petición de Oregon, por parte de 31.000 científicos, para poner sobre la mesa la discusión. Lamentablemente, quienes tienen la única palabra en este asunto es la comisión para el cambio climático de la ONU.
Pura mentira. Todos los científicos que no están de acuerdo con ese relato están censurados en los medios y desfinanciados. Newtral y los verificadores trabajan para quienes mantienen el relato.
Parece una cuestión controvertida y compleja, lo que estamos reivindicando es el papel que " la Ciencia" está tomando en este partido, esencial para el desarrollo de civilizaciones avanazadas y puede que el futuro de nuestro planeta. Este es el peligro, que finalmente nos demos cuenta que no era " tan verdad" el impacto antropogénico en el incremento del CO2 o bien que este aumento sea tan pernicioso como nos están vendiendo por todos lados, eliminando voces autorizadas como un NObel en física 2022. Cuidado
Pero vamos a ver, ¿que clase de artículo es este? No habéis aportado ni un solo dato, simplemente habéis repetido el eslógan de turno, sin ninguna argumentación... Dejais mucho que desear.
Muy bien dicho, esta gente no haya como tapar la mentira del cambio climatico, ellos solos en este articulo se ponen la pistola en la cabeza porque se contradicen solitos
Niguno de los paniaguados cientìficos que cita cuestiona siquiera esa cifra. El porcentaje total de CO2 en la atmósfera es del 0,04%. y de el tan solo el 0,00037% es de origen humano, de nuestra respiración, granjas e industria. No hay pruebas, y es absurdo buscarlas, que relacionen el cambio climático, que es algo cíclico y natural, con ese pequeñísmo porcentaje de Co2. Vamos a volver a la Edad =de Piedra por semejante sandéz?
Ninguno de esos titeres pagados podrá debatir eso con datos porque no existen, el cambio climático se lo han sacado de los cojones porque así les parece que es una buena manera de controlarnos.
Hola, me gustaría que si me pudieras pasar las fuentes para afirmar ese 0,00037% de CO2 de origen humano. Porque he buscado por Internet y no he logrado encontrar nada. Saludos.
¿Harán desaparecer al ser humano?, sería una solución. ¿Solución para quién?
¿Harán desaparecer al ser humano?, sería una solución. ¿Solución para quién?
A eso se suma las erupciones volcánicas y los incendios producidos por rayos y ya está el pastel completo...