Nos preguntáis a través de nuestro servicio de verificación por WhatsApp (+34 627 28 08 15) por varias publicaciones virales en las que se habla de unos “documentos de inteligencia de Estados Unidos” que supuestamente “demuestran que China estaba analizando el coronavirus como arma biológica en 2015”. Estos mensajes han sido difundidos en diversos idiomas y hacen referencia a un libro publicado en 2015 por científicos de una universidad militar e investigadores civiles chinos. Su título es El origen antinatural del SARS y las nuevas especies de virus artificiales como armas biológicas genéticas (The Unnatural Origin of SARS and New Species of Man-Made Viruses as Genetic Bioweapons).
Este libro ha suscitado la atención de la opinión pública tras un editorial realizado por la presentadora de Sky News en su edición australiana, Sharri Markson, el 9 de mayo de 2021. Este editorial televisivo se tituló Los documentos chinos que hablan sobre utilizar los coronavirus como arma proporcionan una información “escalofriante” (Chinese document discussing weaponising coronaviruses provides ‘chilling’ information).
En este programa, la periodista explicaba que este libro analiza cuál sería la posibilidad de un presunto ataque de este tipo y cuáles serían las consecuencias. Sin embargo, es falso que se afirme que la actual pandemia de coronavirus COVID-19 se trate de un arma biológica. De hecho, Sharri Markson asegura en la emisión que, “aunque las agencias de inteligencia sospechan y han estado investigando si la COVID-19 ha podido ser el resultado de una fuga accidental de un laboratorio de Wuhan, no hay ninguna evidencia de que haya sido una liberación intencional”.
Los supuestos documentos, por lo tanto, no demuestran que la actual pandemia de COVID-19 haya sido estudiada en China como arma biológica en 2015. En rigor, no se trata de documentos sino de un libro cuyas teorías han sido cuestionadas por diversos expertos.
Coronavirus como arma biológica: No son “documentos filtrados”, se trata de un libro a la venta en Amazon desde 2015
Los mensajes virales afirman que los supuestos documentos han sido “filtrados por Estados Unidos”. Sin embargo, se trata de un libro que lleva a la venta en Amazon desde 2015.
Según el medio estatal chino en inglés Global Times, este libro sugiere que la epidemia de SARS que tuvo lugar en China durante 2002 y 2004 se originó de manera no natural a través de una modificación genética procedente del extranjero.
El libro plantea una teoría conspirativa. Esta dice que los laboratorios de armas biológicas en el extranjero transfirieron el virus a animales que fueron introducidos en los mercados del sur de China. Sin embargo, Global Times advierte que el argumento central del libro “no se parece en nada” a las afirmaciones de que China estuviera analizando el virus del SARS coronavirus como arma biológica cinco años antes de la pandemia de COVID-19.
Desde la agencia de verificación brasileña Lupa, miembro del International Fact-Checking Network (IFCN) al igual que Newtral.es, han hecho una búsqueda del libro con el título en chino en la plataforma Amazon. Esto permite corroborar que el libro ha sido comercializado, aunque en estos momentos está agotado.
El SARS de 2003 y el coronavirus actual (SARS-CoV-2) son diferentes
Entre los autores de El origen antinatural del SARS se encuentran el investigador Xu Dezhong. Tal y como afirman desde Lupa, Dezhong era conocido en el pasado por defender la idea de que el SARS se había creado artificialmente. Según hemos contado en Newtral.es, el SARS es una enfermedad respiratoria viral que fue identificada como una amenaza global en marzo de 2003, después de su aparición inicial en el sureste de China en noviembre de 2002. Es diferente al coronavirus actual (SARS-CoV-2) y no tiene relación con la COVID-19. Además, como ya explicó a Newtral.es Javier Cantón, doctor en Virología y profesor de Biotecnología del coronavirus, en el mundo existen “siete coronavirus conocidos”. La teoría de Dezhong se postula en algunas de sus publicaciones, en las que teoriza sobre que aquel coronavirus se originó a partir de una evolución no natural.
Desde el medio Sydney Morning Herald, en un artículo titulado Going viral: How a book on Amazon inspired the latest COVID conspiracy (Viral: cómo un libro en Amazon inspiró la última conspiración de la COVID), explican que la teoría de la conspiración surgida de este libro “atrajo poca atención. Además, señalan que fue desacreditada por la comunidad científica legítima en China” cuando se publicó. Sin embargo, señala que cuando Wuhan se identificó como el epicentro de la COVID-19, aumentó en gran medida la demanda del libro, así como su precio.
Algunas opiniones expertas sobre la publicación
Desde Newtral.es hemos preguntado sobre este libro a Luke de Pulford, coordinador de la Alianza Interparlamentaria sobre China. Se trata de un grupo internacional multipartidista de legisladores que trabaja para reformar el enfoque de los países democráticos hacia China. Tras haberlo revisado y explicado su visión en el periódico australiano Sydney Morning Herald, De Pulford nos ha aclarado que el libro es “claramente auténtico”. Sin embargo, señala que “claramente contiene teorías conspiratorias salvajes”. Aunque explica que el hecho de que el libro fuera escrito por un antiguo asesor científico es algo destacado, recalca que esto no significa que los documentos sean “un reflejo de la política”. Por último, afirma que “nadie sabe cómo la COVID-19 comenzó, pero las especulaciones solo sirven para oscurecer la búsqueda de la verdad”
Asimismo, la periodista australiana y analista política Vicky Xiuzhong Xu criticó en Twitter el origen de estos supuestos documentos, los cuales califica de “engañosos”. Establece que este libro no cuenta con “casi ninguna evidencia” y afirma que tampoco existe “evidencia clara de que el libro haya tenido algún respaldo oficial en China”.
Seguidamente, mediante una captura de una de sus páginas (escrita en chino), señala que “el estilo de escritura raya en la locura”. Además, explica que “el libro ha sido mal revisado en China y ridiculizado”, subrayando que “sus teorías han sido desacreditadas por científicos chinos”. Por último apunta que es “bastante salvaje que un documento tan inestable atraiga tanta atención de ciertos medios y funcionarios”.
Asimismo, Adam Ni, analista y director de la junta directiva del China Policy Centre, argumenta para Sydney Morning Herald que “esta teoría es ridícula”. Asimismo, sostiene que “es como decir que se pueden adivinar los secretos de las fuerzas militares estadounidenses leyendo un libro aleatorio en Amazon”. Desde Newtral.es también hemos contactado con Adam Ni, quien nos ha dicho que ese libro “no representa la política oficial” del país. Por otra parte, también añade que “la actual evidencia indica que la COVID-19 es más probable que haya emergido naturalmente que haberse creado en un laboratorio y liberado en la sociedad humana”.
Por último, James Paterson, presidente del Comité Parlamentario Conjunto de Inteligencia y Seguridad de Australia, fue invitado al programa Sky News tras el polémico editorial de Markson. Cuando Patterson fue preguntado por estos documentos, explicó que “hasta que China permitiera una investigación independiente, florecerían las teorías de la conspiración”. Sin embargo, recalca que “por supuesto, el origen de la COVID-19 puede ser completamente natural”.
Sobre el supuesto “documental italiano” que “corrobora este hecho”
En la cadena viral se hace referencia a un “documental italiano” que supuestamente “corroboraba la teoría” de que en 2015 el coronavirus estaría siendo analizado como arma biológica. Hace unos meses se viralizó un vídeo del programa TGR Leonardo de la cadena italiana RAI del 16 de noviembre de 2015. En él, el presentador hacía referencia a un coronavirus creado en un laboratorio chino a partir de murciélagos y ratones.
Tal y como ya explicamos en Newtral.es, el experimento que se menciona había sido publicado cuatro días antes en la revista científica Nature. En el artículo, se cuenta los hallazgos de una investigación que logró “infectar con coronavirus de murciélago directamente a los humanos”. También, que ese coronavirus “relacionado con el SARS” podría infectar a células humanas. No obstante, no existe evidencia científica de que la actual cepa del virus fuese creado en un laboratorio.
No hay pruebas de que el actual coronavirus haya sido “fabricado”
Tal y como ya hemos explicado en Newtral.es, en los primeros meses de 2021, la OMS envió una misión de especialistas internacionales a China para investigar el origen de la COVID-19. Tras la visita, los investigadores han publicado un documento que plantea que “todas las hipótesis están sobre la mesa y justifican realizar nuevos estudios”. Según señalan, lo más plausible es que una versión del patógeno surgiera en murciélagos y evolucionase en un animal intermediario que contagió a un humano. Con respecto a la hipótesis de que haya surgido por la fuga del laboratorio, subrayan que “una fuga de laboratorio es la hipótesis menos probable para el origen del coronavirus”, y menos como arma biológica.
